Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se:- zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení,do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba se co do částky [částka] zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou, jenž byla soudu doručena dne [datum], se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Předmětem závazku žalobkyně bylo poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu a žalovaný se zavázal odebírat dodaný plyn a uhradit řádně a včas provedenou dodávku plynu a distribučních služeb. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku plynu a poskytnutých služeb za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši [částka], který byl splatný [datum]. Žalovaný na vyúčtování ničeho neuhradil. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku plynu a poskytnutých služeb za období od [datum] do [datum] s nedoplatkem ve výši [částka], který byl splatný [datum]. Žalovaný na vyúčtování ničeho neuhradil. Žalobkyně odeslala žalovanému dvakrát upomínku k úhradě dlužené částky, za odeslání upomínky si účtuje poplatek ve výši [částka]. Žalovaný dosud žalobkyni ničeho neuhradil, ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne [datum].K jednání, jenž se ve věci konalo dne [datum], zástupce žalobkyně se k jednání nedostavil, svou neúčast omluvil, žalovaný nikoliv, svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl ve věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze smlouvy o sdružených službách plynu uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným, že uvedeného dne byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa č. EIC [Anonymizováno]. Žalovaný se zavázal hradit cenu za dodané služby.Z vyúčtování plynu č. [hodnota], VS [var. symbol], za období od [datum] do [datum] vzal soud za prokázáno, že celkové náklady na plyn a poskytnuté služby činily [částka], na zálohách bylo zaplaceno [částka], nedoplatek je [částka]. Faktura je splatná [datum] a faktura byla vystavena žalovaného na adresu [adresa].Z vyúčtování plynu č. [hodnota], VS [var. symbol], za období od [datum] do [datum] vzal soud za prokázáno, že celkové náklady na plyn a poskytnuté služby činily [částka], na zálohách bylo zaplaceno [částka], nedoplatek je [částka]. Faktura je splatná [datum] a faktura byla vystavena žalovaného na adresu [adresa].Z upomínky č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě plateb za plyn pro odběrné místo [adresa], ve výši nedoplatku [částka].Z upomínky – odstoupení od smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě platby ve výši [částka] pro odběrné místo [adresa].Z předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě neuhrazených plateb vyplývající se smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, a to faktury č. [hodnota] s datem splatnosti [datum], faktury č. [hodnota] s datem splatnosti [datum], daňového dokladu č. [hodnota] ze dne [datum] a daňového dokladu č. [hodnota] vystaveného dne [datum].Z poštovního archu vzal soud za prokázáno, že dne [datum] byla žalovanému odesílána korespondence.[jméno FO] základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne [datum] uzavřely žalobkyně a žalovaný Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa], č. EIC [Anonymizováno]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturu za odběr plynu za období od [datum] do [datum] na částku [částka]. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturu za odběr plynu za období od [datum] do [datum] na částku [částka]. Dne [datum] a [datum] žalobkyně vystavila žalovanému upomínky na úhradu neuhrazených částek. Předžalobní výzvou ze dne [datum] právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky. Dle podacího lístku byla zásilka odesílána žalované dne [datum].[jméno FO] základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je z části důvodná, proto jí bylo vyhověno tak, jak je to uvedeno ve výroku I. rozsudku. Uzavřením smlouvy vznikl mezi účastníky právní vztah, v důsledku kterého žalovanému vznikla povinnost řádně a včas hradit žalobkyni vyúčtování za dodaný plyn a poskytnuté služby.Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb. a zák. č. 458/2000 Sb. Žalovaný byl zavázán k úhradě částky [částka], jenž představuje neuhrazenou dodávku plynu a poskytnuté služby za období od [datum] do [datum], dále k úhradě částky [částka], jenž představuje neuhrazenou dodávku plynu a poskytnuté služby za období od [datum] do [datum]. Nárok na příslušenství vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný zažalované pohledávky žalobkyni uhradil, skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval.Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. uvedeno, byla žaloba co do [částka] zamítnuta. Žalobkyně požadovala částku [částka] jako poplatek za dvě upomínky. Žalobkyně nedoložila soudu doklad o odeslání těchto upomínek, tedy že by se dostaly do sféry dispozice žalovaného. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, proto jí nemohlo být ze strany soudu dáno poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě doplnit důkazy ohledně tohoto žalobního požadavku. Poučovací povinnost soud se váže pouze na jednání. Žaloba pak byla v této části pro neunesení břemena důkazního zamítnuta.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku [částka]. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu [částka], celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po [částka], 3 x režijní paušál po [částka] a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně byla v tomto řízení úspěšná co do částky [částka], což přestavuje 98 % a neúspěšná co do částky [částka], což představuje 2 %. Žalobkyni vzniklo právo na úhradu nákladů řízení ve výši 96 %, tj. částky [částka]. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.