Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou, jenž byla soudu doručena dne [datum], se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že pohledávka za žalovaným byla dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena společností [právnická osoba] společnosti De Vries [právnická osoba]. a následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] společnosti [Jméno žalobkyně]. Žalobkyně se domáhá úhrady částky z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem [částka] dne [datum] převodem na bankovní účet žalovaného číslo [č. účtu] pod variabilním symbolem [var. symbol]. Žalovaný se bez spravedlivého důvodu obohatil na úkor původního věřitele a musí toto obohacení vrátit. Žalovanému byla odesílána dne [datum] výzva k plnění, ovšem bezvýsledně.
2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.
3. K jednání, jež se ve věci konalo dne [datum], se nedostavil žádný z účastníků, soud jednal a rozhodl o věci, vycházel při tom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odstavec 3 o. s. ř.).[právnická osoba] dané věci soud provedl dokazování smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřou mezi původním věřitelem a společností [Anonymizováno] [právnická osoba]., smlouvou o postoupení pohledávek [datum] uzavřenou mezi společnosti [Anonymizováno] [právnická osoba]. a žalobkyní, seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] učiněné původním věřitelem, potvrzením o provedení platby ze dne [datum] prostřednictvím platební brány [právnická osoba], předžalobní výzvou k plnění právního zástupce ze dne [datum], včetně podacího lístku ze dne [datum], zprávou [právnická osoba]. o tom, že žalovaný je majitelem účtu číslo [č. účtu] a dne [datum] byla na tento účet připsána platba ve výši [částka] odesílatelem [právnická osoba] pod variabilním symbolem [var. symbol], Anonymizováno5. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: majitelem účtu číslo [č. účtu] vedeného u [právnická osoba]. je žalovaný. Na tento účet byla dne [datum] připsána platba ve výši [částka] pod variabilním symbolem [var. symbol]. Platba byla provedena prostřednictvím platební brány [právnická osoba], odesílatelem platby je [právnická osoba] Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi původním věřitelem [právnická osoba] a společností [Anonymizováno] [právnická osoba]. dne [datum] a následně smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [Anonymizováno] [právnická osoba]. a žalobkyní dne [datum] byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaným. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] spolu s předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] odesílanými dne [datum] byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky do tří dnů na bankovní účet.6. Soud posoudil nárok žalobkyně z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu ustanovení § 2991 o. z. V řízení bylo prokázáno, že na bankovní účet žalovaného byla dne [datum] připsána částka ve výši [částka] odesílatelem [právnická osoba] Smluvní vztah mezi účastníky nebyl prokázán. Ve smyslu ustanovení § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž by tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku ve výši [částka]. Pohledávka za žalovaným pak byla postoupena žalobkyni a žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu částky [částka] představující nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Nárok na příslušenství vyplývá z ustanovení §§ 1968 a 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z ustanovení § 1879 o. z.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odstavec 1 ve spojení s ustanovením § 142a odstavec 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka]. Náklady řízení představují zaplacení soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/1996 Sb. § 14b odstavec 1 bod 2 ve výši [částka] za převzetí věci a předžalobní výzvu, dále jeden úkon za sepis žaloby ve výši [částka], dále 3krát režijní paušál po [částka] a 21 % DPH ze všech položek, mimo soudního poplatku. Žalobkyně v tomto řízení osvědčila, že žalovaný byl nejméně 7 dnů před podáním žaloby vyzýván k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.