Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou, jež byla soudu doručena dnem [datum], se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že pohledávka za žalovaným byla dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena společností [právnická osoba], na společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]., a následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Původní věřitel poskytl žalovanému plnění ve výši [částka] v platbách ve výši [částka] dne [datum] a dne [datum] ve výši [částka], a to převodem na bankovní účet žalovaného číslo [č. účtu]. Žalovaný neposkytl ke dni podání žaloby žádné plnění. Žalobkyně se domáhá úhrady celkové částky ve výši [částka]. Před podáním žaloby byl žalovaný upomínkou ze dne [datum] vyzýván k plnění, ovšem bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne [datum], se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).Soud provedl dokazování, a to smlouvou o postoupení pohledávek uzavřou dne [datum], včetně seznamu postoupených pohledávek a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu o postoupených pohledávek, dle kterých byla pohledávka za žalovaného postoupena původním věřitelem [právnická osoba], na společnost [Anonymizováno] [právnická osoba]., a následně na žalobkyni. Dále vzal soud za prokázáno z potvrzení o provedené platbě vystaveným dne [datum] společností [Anonymizováno], a. s., která potvrzuje, že z účtu společnosti [právnická osoba], byla na účet číslo [č. účtu] dne [datum] odeslána částka [částka] pod variabilním symbolem [var. symbol], dne [datum] byla na stejný účet odeslána částka [částka] pod variabilním symbolem [var. symbol] a dne [datum] byla na uvedený účet odeslaná částka [částka] pod variabilním symbolem [var. symbol]. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že původní věřitel oznámil žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy číslo [hodnota] na žalobkyni. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně k plnění ze dne [datum], odesílanou ve stejný den, vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně upomínal žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze spotřebitelské smlouvy číslo [hodnota], nejpozději ve lhůtě do 3 dnů o ode dne odeslání výzvy. Ze zprávy [právnická osoba]., vzal soud za prokázáno, že majitelem účtu číslo [č. účtu] je žalovaný a na tento účet byly provedena dne [datum] úhrady ve výši [částka] a [částka] a dne [datum] ve výši [částka].Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: majitelem účtu číslo [č. účtu] je žalovaný. Na uvedený účet byla odeslána dne , datum[částka] částka, , jejíž odesílatelem byla společnost [právnická osoba], a dne [datum] byla odeslána částka [částka] stejným odesílatelem. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a následně ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaného postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno oznámením původního věřitele ze dne [datum] a předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky.Soud uplatněný nárok žalobkyně posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu ustanovení § 2991 o. z., neboť v řízení bylo prokázáno, že na bankovní účet žalovaného bylo poskytnuto plnění právním předchůdcem žalobkyně dne [datum] v celkové výši [částka] a dne [datum] ve výši [částka]. Smluvní vztah mezi účastníky nebyl prokázán. Ve smyslu ustanovení § 2993 o. z., plnila-li strana, aniž by tu byl platný závazek, má právo navrácení toho, co plnila. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému finanční prostředky v celkové výši [částka]. Žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný byl zavázán k úhradě částky [částka]. Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z ustanovení § 1879 a následujících o. z.O náhradě nákladu řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku [částka]. Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/96 Sb. dle ustanovení § 14b odst. 1 bod 2. ve výši [částka] za přípravu, převzetí věci a sepis žaloby, ve výši [částka] za předžalobní výzvu, dále 3x režijní paušál po [částka] a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně splnila podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení, když v předžalobní výzvou vyzývala žalovaného k úhradě zažalované pohledávky.