Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

106 C 415/2024

Soud: Okresní soud v KarvinéDatum rozhodnutí: 16. 1. 2025Č. j.: 106 C 415/2024-56Samosoudkyně: Mgr. Petra HermannováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 1. 4. 2025Předmět řízení: 315 254,87 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSKI:2025:106.C.415.2024.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (105) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky], advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

Žalobou, jež byla soudu doručena dne [datum], se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je prodejce poskytující sdružené služby dodávky plynu včetně distribuce plynu do odběrného místa zákazníka. Žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na základě, které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal plyn odebírat a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodaný plyn a distribuční služby. Na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Za odebraný plyn a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování. Žalovaný neuhradil vyúčtování č. [hodnota] splatné [datum] na částku [částka], dále vyúčtování č. [hodnota] splatné [datum] na částku [částka], vyúčtování č. [hodnota] splatné [datum] na částku [částka] a vyúčtování č. [hodnota] splatné [datum] na částku [částka]. Žalovaný se ocitl v prodlení po dni splatnosti. V důsledku prodlení byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvy k úhradě splatných plateb a za zaslání výzev si účtuje poplatky za upomínky ve výši [částka]. Žalovaný vyúčtované dlužné částky neuhradil ani částečně. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu plnění, ovšem bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.K jednání, jež se ve věci konalo dne [datum], se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazován (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od [datum], že tyto upravují smluvní vztah při dodávce plynu mezi zákazníkem a žalobkyní.Z ceníku plynu vzal soud za prokázáno, že tento ceník je účinný od [datum] a distribuční ceny od [datum] pro smlouvu uzavřenou dobu neurčitou.Ze zastropování účtovaného od [datum] vzal soud za prokázáno, že po dobu účinnosti vládního nařízení bude účtována cena dle uvedeného zastropování s účinností distribučních cen od [datum].Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] vzal soud za prokázáno, že smlouva byla uzavřena dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky plynu a dodávat plyn do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], č. p. [č.p.]. Strany si sjednaly cenu plynu pro sjednaný produkt dle platného ceníku – produkt plyn bez závazku. Výše zálohy do prvního vyúčtování byla sjednána na částku [částka] měsíčně. Žalovaný smlouvu datoval, podepsal.Z vyúčtování za plyn č. [hodnota] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr plynu a distribuční služby za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum]. Vyúčtována byla celkem částka ve výši [částka], na zálohách bylo uhrazeno [částka], k úhradě zůstává nedoplatek ve výši [částka].Z konečného vyúčtování za plyn č. [hodnota] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr plynu a distribuční služby za období od [datum] do [datum] se splatností [datum]. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši [částka], na zálohách nebylo uhrazeno ničeho.Z upomínky č. [hodnota] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila dne [datum] žalovanému upomínku, ve které ho vyzývá k úhradě neuhrazeného vyúčtování splatného [datum] a účtuje poplatek za upomínku ve výši [částka].Z upomínky číslo [hodnota] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila žalovanému dne [datum] upomínku, ve které je vyzýván k úhradě neuhrazeného vyúčtování splatného [datum], dále zálohy splatné [datum], poplatku ve výši [částka] splatného [datum] a zálohy splatné [datum]. Současně účtuje poplatek za upomínku ve výši [částka].Z interních záznamů žalobkyně o odeslaných fakturách a upomínkách vzal soud za prokázáno, že faktura č. [hodnota] byla žalovanému odesílána dne [datum], faktura č. [hodnota] byla žalovanému odesílána dne [datum], upomínka č. [hodnota] byla žalovanému odesílána dne [datum] a upomínka č. [hodnota] byla žalovanému odesílána dne [datum].Z Předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě neuhrazených pohledávek, a to vyúčtování číslo [hodnota] na částku [částka], vyúčtování č. [hodnota] na částku [částka], vyúčtování číslo [hodnota] na částku [částka] a vyúčtování č. [hodnota] na částku [částka]. Dlužná částka, nechť je uhrazena nejpozději do [datum].Z Potvrzení o podání ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že uvedený den právní zástupce žalobkyně odesílá žalovanému výzvu k plnění.Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn a poskytovat distribuční služby a žalovaný se zavázal uhradit cenu za poskytnuté služby a odebraný plyn. Předmětem produktu je plyn bez závazku. Strany si sjednaly výši zálohy do prvního vyúčtování ve výši [částka]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr plynu vyúčtováním č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] ve výši nedoplatku [částka]. Dále vyúčtovala odběr plynu a distribuční služby vyúčtováním č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] ve výši nedoplatku [částka]. Dále žalobkyně upomínala žalovaného upomínkami ze dne [datum] č. [hodnota] a upomínkou za dne [datum] č. [hodnota] k úhradě neuhrazených vyúčtování, splatných záloh a upomínek. Za upomínky byly žalovanému vystaveny poplatky ve výši 2x [částka]. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], odesílanou dne [datum], právní zástupce žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu neuhrazených pohledávek ve lhůtě do [datum].Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Uzavřením smlouvy vznikl mezi účastníky právní vztah na základě, kterého se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa a poskytovat mu distribuční služby. Žalovaný se zavázal dodaný plyn odebírat a uhradit za distribuční služby řádně a včas vyúčtované ceny. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když neuhradil vyúčtování za dodaný zemní plyn a distribuční služby za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Zároveň byl žalovaný zavázán i k úhradě částky dvakrát [částka], jenž představuje poplatek za upomínku, kterou žalobkyně žalovanému odesílala. Po právní stránce je věc posouzena dle zákona č. 89/2012 Sb. ustanovení § 2078 o. z. a zákona č. 458/2000 Sb. Nárok na příslušenství vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal, že by došlo k úhradě zažalované pohledávky.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka]. Náklady řízení přestavují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/96 Sb. ustanovení § 7 bod 5 ve výši [částka] za jeden úkon právní služby. Celkem byly přiznány tři úkony právní služby za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po [částka], dále 3x režijní paušál po 300 a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací