106 C 45/2025

Odůvodnění

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne [datum], se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku žalobkyně odvozuje z § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva byla doručena dne [datum]. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 193 dní. Žalobkyni tak vznikl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala v souladu s § 4 odst. 6 zákona výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala [datum]. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho na příspěvku neuhradil. Výše příspěvku činí [částka] (zákonná denní sazba [částka] násobená počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, 193 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši [částka]. Žalobkyně se domáhá vůči žalovanému úhrady částky [částka]. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne [datum], ovšem bezvýsledně.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o skutkovém stavu:Žalovaný dle registru silničních vozidel byl v období od [datum] do [datum] evidován jako provozovatel/vlastník silničního vozidla RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN]. Vozidlo bylo v tomto období ve statutu provozované.Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] byl žalovaný žalobkyní vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu, když vozidlo RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN], nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Výše příspěvku činí [částka], vozidlo nebylo pojištěno po dobu 193 dní, kdy denní sazba činí [částka], náklady na uplatnění činí [částka]. Příspěvek má žalovaný uhradit do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla odesílána pod podacím číslem [Anonymizováno] a zásilka byla odesílána dne [datum] a doručena příjemci zásilky [datum].Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlu RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN], za období od [datum] do [datum].Předžalobní výzvou ze dne [datum], odesílanou dne [datum], právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky z titulu příspěvku do garančního fondu vozidlo RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN], ke kterému nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.Podle ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále zákon) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2.Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel.Podle ustanovení § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.Podle ustanovení. § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odst. 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je vlastník či provozovatelem vozidla.Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Na základě provedeného dokazování dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Ve věci bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN], v období od [datum] do [datum]. Současně v tomto období nebylo k předmětnému vozidlo uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zák. č. 168/1999 Sb. Tato povinnost je dána zákonem a vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Žalovaný tedy porušil povinnost danou zákonem.Žalobkyně splnila povinnost stanovenou v ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., když zaslala žalovanému dne [datum] výzvu k zaplacení příspěvku. Výzva obsahovala popis důvodu vzniku nároku na příspěvek (tedy vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], byla vyčíslena výše příspěvku, a to v souladu se zákonem (vyhlášky č. 205/1999 Sb.), kdy denní sazba činí [částka] a počet nepojištěných dnů je 193 dní. Celková výše příspěvku činí [částka]. Současně je žalovaný povinen k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva ve výši [částka] (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalovaný byl zavázán k zaplacení celkové částky [částka]. Současně ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo na přiznání příslušenství. Pokud se žalobkyně domáhá příslušenství od [datum], pak zcela oprávněně, neboť k tomuto datu byl žalovaný v prodlení s plněním peněžitého závazku, když byla povinna plnit do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku [částka]. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu [částka], celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po [částka], 3x režijní paušál po [částka] a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí