Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši:- 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] při jízdách na linkách hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby na něm žalobkyně požadovala úhradu částky [částka], představující jízdné ve výši 8 x [částka] a přirážku k jízdnému ve výši 8 x [částka]. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení.
2. Ze zápisů o provedené přepravní kontrole, smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného má soud za prokázáno, že ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] cestoval žalovaný v [Anonymizováno] prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno], kterými bylo žalovanému uloženo zaplatit celkem částku 8 x [částka] do 15-ti dnů od přepravních událostí.
3. Žalovaný opakovaně porušil svou zákonnou povinnost podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Je proto povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], představující jízdné v celkové výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši 8 x [částka], jejíž výše je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb.. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a proto byl zavázán rovněž k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. Žaloba o zaplacení částky [částka] je proto důvodná a soud jí vyhověl.
4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení celkem částku [částka], sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], tří předžalobních úkonů právní služby po [částka], tří předžalobních režijních paušálů po [částka] a 21 % DPH ve výši [částka].