Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], rozeného [Anonymizováno], a [Jméno manželky] uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal se manžel rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřené dne [datum] je rozvráceno, manželé od roku [Anonymizováno] spolu nežijí, manželka má jiného partnera.
2. Manželka vyslovila s rozvodem souhlas, tvrzení manžela učinila nesporná.
3. Po provedeném dokazování učinil soud z hlediska skutkového stavu následující závěr. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [Anonymizováno], oba jako svobodní. Sňatek je zapsán u matričního úřadu v [Anonymizováno], kniha manželství svazek [Anonymizováno] ročník [Anonymizováno] strana [Anonymizováno] pořadové číslo [hodnota]. Manželé spolu nežijí od roku [Anonymizováno], po celou dobu žijí odděleně, k obnovení soužití ani jednou nedošlo, k rozchodu došlo pro rozdílné názory na společné záležitosti, rozvrat byl završen známostí manželky s jiným mužem. Po dobu [Anonymizováno] má i manžele známost s jinou ženou, s níž žije v jedné domácnosti. Všechny nezletilé děti ze vztahu narozené [rodné přijmení] svěřeny do [Anonymizováno], [Anonymizováno] jsou v péči [Anonymizováno], s těmi se manžel osobně stýká, protože [Anonymizováno] a s rozvodem nemají žádný problém, ostatní [Anonymizováno] děti [adresa] jsou svěřeny do [Anonymizováno], u těchto dětí bylo v minulém měsíci [Anonymizováno] (viz rozsudek č. j. [spisová značka] ze dne [datum]). O poměrech všech [Anonymizováno] dětí pro dobu po rozvodu rozhodl Okresní soud v Karviné-pobočka v Havířově v rozsudku č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. Všechny nezletilé děti byly i na dobu po rozvodu rodičů ponechány [Anonymizováno] [jméno FO] ([Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno]) a [Anonymizováno] [jméno FO] ([adresa]). V řízení soud nezjistil žádné zvláštní důvody, které by ukazovaly na zájem dětí na zachování manželství.
4. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nejméně [Anonymizováno] let nežijí a o obnovení soužití se ani jeden z nich nepokusil. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou manželů, v důsledku panujícího nesouladu mezi nimi je vyloučeno, aby vytvářeli zdravé rodinné prostředí, podporovali se, vzájemně se respektovali a udržovali tak rodinné společenství, což u obou vedlo ke ztrátě citových vazeb a k negativnímu postoji k zachování manželství. Na straně dětí účastníků nebyl zjištěn zájem na zachování manželství a současně byla splněna podmínka dle § 755 odst. 3 o. z., protože jejich poměry na dobu po rozvodu byly pravomocně soudně upraveny. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o. z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí.
5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních negativně, neboť přiznání náhrady některému z účastníků neodůvodňovaly žádné okolnosti případu.