Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 195 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 895 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a částku 7 182 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 882 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 19 377 Kč představující příspěvky podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. včetně nákladů spojených s mimosoudní uplatněním práva, neboť žalovaný jakožto vlastník vozidla s RZ [SPZ] nezaplatil pojištění odpovědnosti z provozu za období od [datum] do [datum] a jako vlastník vozidla s RZ [SPZ] neuhradil pojištění odpovědnosti z provozu za období od [datum] do 10. 11. 23023.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne [datum] za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.
4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.
5. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 11 895 Kč, tj. příspěvku za vozidlo RZ [SPZ], ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 183 dní.
6. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu za vozidlo s RZ [SPZ].
7. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své zástupkyně k úhradě žalované částky 12 195 Kč (žalobní nárok I) s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. Z podacího archu bylo zjištěno, že dne [datum] zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného.
8. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 882 Kč, tj. příspěvku za vozidlo RZ [SPZ], ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tj. 74 dní.
9. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu za vozidlo s RZ [SPZ].
10. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své zástupkyně k úhradě žalované částky 7 182 Kč (žalobní nárok II) s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. Z podacího archu bylo zjištěno, že dne [datum] zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného.
11. Ze sdělení Magistrátu města Havířova ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla s RZ [SPZ] období od [datum] do [datum].
12. Ze sdělení Magistrátu města Havířova ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla s RZ [SPZ] období od [datum] do [datum].
13. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.
14. Z listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného jakožto vlastníka vozidel s RZ [SPZ] 6T16723 k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně za období uvedená v žalobě. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění.
15. Žaloba je důvodná. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení), a tento příspěvek je vypočten jako násobek příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel vozidel s RZ [SPZ] 6T16723 je povinen uhradit žalobkyni podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. příspěvky v celkové výši 18 777 Kč (tj. 11 895 Kč + 6 882 Kč) a podle § 2a vyhlášky náklady spojené s mimosoudním uplatněním ve výši 2 x 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek vždy v 60denní lhůtě, žalovaný nezaplatil, a proto soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni úroků z prodlení z dlužných částek v souladu s § 1968 ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výše úroků z prodlení je stanovená v § 2 nařízení vlády č. 351/213 Sb.
16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) ve výši 3 x 300 Kč za tři úkony právní pomoci: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění, náhrady hotových výdajů zástupkyně žalobkyně určené paušální částkou 100 Kč za každý úkon právní služby podle § 14b AT, tj. 3 x 100 Kč a částky 252 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupkyně žalobkyně doložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejnou advokátkou podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupkyni žalobkyně.
17. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.