Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], rozeného [Anonymizováno], a [jméno FO], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu se domáhala manželka rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v [adresa]. V době před uzavřením manželství ze společného družského poměru dne 17. 10. 2017 narodila [jméno FO] a dne 17. 6. 2014 se narodila z družského poměru navrhovatelky s jiným mužem nezletilá [Anonymizováno], přičemž manžel není jejím biologickým otcem, ale svým souhlasným prohlášením následně k nezletilé uznal otcovství a je zapsán v rodném listě dítěte jako otec. Dne 6. 8. 2022 se z manželství narodila nezletilá [jméno FO]. Manželství účastníků bylo zpočátku spokojené, později začalo docházet k pravidelným hádkám a sporům, přičemž manžel pravidelně a nečekaně odcházel od rodiny a zdržoval se mimo domácnost i po dobu několika dnů či týdnů bez jakékoli informace o své osobě. V jednom případě byl hledán Policií ČR jako osoba pohřešovaná. Své chování nebyl schopen odůvodnit, neměl zájem o rodinu, děti, měl pouze své zájmy a koníčky. Postupem času se začal chovat žalovaný agresivně, manželce před dětmi vulgárně nadával, byl hlučný, což mělo také negativní dopad na celkovou rodinnou atmosféru. Rovněž neměl snahu o finanční zajištění rodiny. [adresa] manželka opětovně otěhotněla, manželské problémy se zhoršily a manželství procházelo výraznou krizí. Ke stabilizaci nedošlo ani po narození nezletilé [jméno FO]. V prosinci 2023 manžel navázal důvěrnou a intimní známost s jinou ženou, se kterou po nějakou dobu sdílel společnou domácnost. Od měsíce června 2024 se manžel nezdržuje ve společné domácnosti. Nejeví žádný zájem o děti.
2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil. U jednání soudu účastníci shodně uvedli, že od června 2024 nežijí ve společné domácnosti, kdy se manžel odstěhoval a manželka zůstala v bytě i s nezletilými dcerami. Manželství bylo nesouladné zejména proto, že manžel za trvání manželství navázal známost s jinou ženou, byl nevěrný, v důsledku čehož se začali účastníci hádat, spory narůstaly, a nakonec vedly k vzájemnému citovému odcizení. Žádný z manželů v současné době nemá známost s jiným partnerem, děti jsou se situací manželství seznámeny, v současné době vyrůstají v klidném prostředí, což je pro ně prospěšné, přičemž otec se s dcerami vídá.
3. Po provedeném dokazování oddacím listem účastníků, jejich shodnými tvrzeními a spisem Okresního soudu v [adresa] – pobočka v Havířově sp. zn. [spisová značka], učinil soud z hlediska skutkového stavu následující závěr. Účastníci uzavřeli manželství dne 27. 4. 2019 před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], manžel jako rozvedený a manželka jako svobodná. Účastníci řízení jsou rodiči nezletilé [Anonymizováno], narozené [datum], vůči níž manžel uznal otcovství souhlasným prohlášením a je zapsán v rodném listě, dále nezletilé [Anonymizováno], narozené [datum], a nezletilé [jméno FO], narozené [datum]. O poměrech dětí pro dobu po rozvodu rozhodl Okresní soud v [adresa] – pobočka v Havířově v rozsudku č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. Nezletilé děti byly svěřeny do péče manželky, manželovi byla stanovena vyživovací povinnost platit ve výši 2 500 Kč měsíčně pro nezletilou [Anonymizováno], a i pro nezletilou [Anonymizováno] a pro nezletilou [jméno FO] ve výši 2 000 Kč měsíčně. Z obsahu opatrovnického spisu soudu nezjistil žádné zvláštní důvody, které by ukazovaly na zájem dětí na zachování manželství, oba manželé shodně tvrdili, že děti jsou přiměřeně svému věku s rodinnou situací srozuměny a v souvislosti s rozvodem nemají žádné negativní projevy. Manželství je nesouladné po dobu téměř dvou let, přičemž neshody byly způsobeny zejména navázáním známosti s jinou ženou. Od června 2024 manželé spolu již ani nebydlí.
4. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o.z.). Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Nesoulad trvá po dobu více než dvou let, po dobu půl roku spolu manželé nebydlí, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně manžela, který porušil manželskou věrnost, což v důsledku vedlo k vzájemné ztrátě citových vazeb a k negativnímu postoji obou k zachování manželství. Na straně dětí účastníků nebyl zjištěn zásadní zájem na zachování manželství a současně byla splněna podmínka dle § 755 odst. 3 o.z., protože jejich poměry na dobu po rozvodu byly pravomocně soudně upraveny. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 o.z. vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí.
5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. negativně.