Výrok
I. Žaloba o zajištění úhrady výživy a některých nákladů neprovdané matky, která byla zdejšímu soudu doručena dne 10. 12. 2024, se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 10. 12. 2024 se žalobkyně domáhá po žalovaném úhrady výživy a některých nákladů neprovdané matky s tím, že žalovaný na její výživu dobrovolně nepřispívá, přičemž požaduje, aby soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 000 Kč a následně 1 000 Kč měsíčně po dobu dalších 2 let.
2. Usnesením zdejšího soudu čj. [spisová značka] ze dne 5. 2. 2025 byla žalovaná vyzvána, aby ve lhůtě 14 dnů ode dne doručení tohoto usnesení doplnila a opravila své podání a uvedla: iniciály dětí pocházejících z předchozího vztahu včetně data narození a výše výživného, které je na jejich výživu hrazeno; v jaké výši pobírá rodičovský příspěvek, přídavky na děti, doplatek na bydlení, náhradní příspěvek a příspěvek na živobytí, a to od koho; jaké dávky hmotného zabezpečení, hmotné nouze či zda a v jaké výši pobírá žalovaný jiné dávky státní sociální podpory, pokud jsou jí tyto informace známy, případně, kdo je jeho zaměstnavatelem a jakou pobírá mzdu; jaké náklady platí v souvislosti s bydlením (nájemné z bytu, služby spojené s užíváním bytu, platby spojené s podnájmem, případně platby spojené s bydlením v rodinném domě), a o tomto doložila doklady, např. evidenční list, doklad o inkasních platbách; jakou částku vynaložila na pořízení těhotenského ošacení, případně jaké náklady jí v souvislosti s těhotenstvím vznikly, a doložila doklady o výši již vynaložených nákladů, např. paragony a uvedla v jaké výši se domáhá výživného a od kterého dne. Uvedené usnesení bylo žalované řádně doručeno dne 13. 2. 2025 (dle § 50 odst. 1 o.s.ř.), a to vloženým do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, přičemž na výzvu soudu obsaženou v uvedeném usnesení žalobkyně nijak nereagovala a vady podání dle výzvy soudu neodstranila ve stanovené lhůtě. Současně byla žalobkyně poučena o tom, že v případě nesplnění této výzvy nelze pro nedostatky žaloby v řízení pokračovat a soud toto podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne (§ 43 odst. 1, odst. 2 věta 1., 3. o.s.ř.).
3. Žalobkyně výzvu v shora uvedeném usnesení obsaženou ve stanovené lhůtě nesplnila a podání i nadále trpí vadou, pro kterou nelze v řízení pokračovat. Dle ustanovení § 43 odst. 2 věta druhá o.s.ř. soud proto žalobu odmítl.
4. Dle § 146 odst. 3 o.s.ř. bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žaloba byla odmítnuta a žalovanému v řízení dosud žádné náklady nevznikly.