Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 888,05 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení:- ve výši 11,75 % ročně z částky 221,81 Kč od 12. 4. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 3 888,27 Kč od 30. 8. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 14 777,97 Kč od 23. 8. 2022 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou k zdejším soudu se žalobkyně domáhá zaplacení částky 18 888,05 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o jejich dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa] město [adresa]. Za fakturační období od 25. 3. 2022 do 3. 8. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalované, při spotřebě celkem [hodnota] MWh částku ve výši 3 888,27 Kč, na základě faktury 2230325572 včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Jednotlivé případy prodlení s plněním smluvních povinností žalované jsou zachyceny ve faktuře, jež je přílohou žaloby, z níž je patrné, že žalovaná nic neuhradila. Dluh se stal splatný dne 29. 8. 2022. Dílčí dluh žalované z výše uvedené smlouvy, tak tvoří: dlužná jistina 3 888,27 Kč. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o jejich dodávkách plynu do odběrného místa na adrese [adresa] město [adresa]. Za fakturační období od 14. 9. 2021 do 3. 8. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalované, při spotřebě celkem [hodnota] MWh částku ve výši 23 052,17 Kč, na základě faktury 2229445664 včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Jednotlivé případy prodlení s plněním smluvních povinností žalované jsou zachyceny ve faktuře, jež je přílohou žaloby, z níž je patrné, že žalovaná nic neuhradila. Dluh se stal splatný dne 22. 8. 2022. Dílčí dluh žalované z výše uvedené smlouvy, tak tvoří: dlužná jistina 14 777,97 Kč. Dne 27. 9. 2024 byla žalované zaslána předžalobní výzva dle §142a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Dlužná částka uhrazena nebyla. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimován na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 s účinností ke dni 24. 9. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 27. 9. 2024.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.
3. Soud provedl dokazování těmito listinnými důkazy:
4. Smlouvami o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, obě ze dne 9. 4. 2019 včetně plné moci a všeobecné obchodní podmínky, upomínkou ze dne 21. 7. 2022, ze dne 12. 7. 2022, ze dne 9. 5. 2022 a ze dne 2. 6. 2022; ceníky smluvních pokud a speciálních služeb skupiny ČEZ pro elektřinu a plyn, fakturou číslo [hodnota] za období od 25. 3. 2022 do 3. 8. 2022 s datem splatnosti 29. 8. 2022 na částku 3 888,27 Kč, fakturou číslo [hodnota] za období od 25. 3. 2021 do 3. 8. 2022 s datem splatnosti 11. 4. 2022 na částku 2 651,81 Kč, fakturou číslo [hodnota] za období od 14. 98. 2021 do 3. 8. 2022 s datem splatnosti 22. 8. 2022 na 14 777,97 Kč, předžalobní výzvou ze dne 27. 9. 2024 včetně podacího lístku ze dne 27. 9. 2024, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, dodatkem č. [hodnota] ke smlouva o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2020, dodatkem č. [hodnota] ke smlouva o postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021, oznámením o postoupení pohledávek ze dne 27. 9. 20234, seznamem postoupených pohledávek, potvrzením o zaplacení kupní ceny za postoupení pohledávek ze dne 26. 9. 2024, a učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:
5. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 s účinností ke dni 24. 9. 2024, kdy byla pohledávka postoupena ze společnosti [právnická osoba], na žalobkyni. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo dne 9. 4. 2019 k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených dodávkách plynu, a to do odběrného místa na adrese [adresa]. Na základě uvedených smluv se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat jednak elektřinu v napěťové hladině NN v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa, dále pak dodávat plyn ve sjednaném množství a zajistit distribuci plynu do odběrného místa oproti závazku žalované hradit cenu elektřiny a plynu dle platných ceníků. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy plnila, když řádně dodávala sjednané množství elektřiny a plynu do odběrného místa.
6. Za období od 25. 3. 2021 do 24. 3. 2022 dodala právní předchůdkyně žalobkyně žalované elektřinu1.26 MWh v ceně 8 102,81 Kč, kdy byly uhrazeny platby ve výši 5 451 Kč a zbývá v úhradě 2 651,81 Kč. Uvedená částka byla vyfakturována fakturou číslo [hodnota] včetně detailního rozpisu vyúčtování s datem splatnosti 11. 4. 2022, přičemž následně žalovaná uhradila částku 2 430 Kč a zbývá k úhradě 221,81 Kč. Za období od 25. 3. 2022 do 3. 8. 2022 byla vyúčtována spotřeba elektřiny celkem [hodnota] MWh v celkové výši 3 888,27 Kč, přičemž uvedená částka byla vyúčtována fakturou číslo [hodnota] včetně detailního rozpisu se splatností 29. 8. 2022. Na tuto částku nebylo ničeho uhrazeno. Dodávka plynu byla vyúčtován fakturou číslo [hodnota] za období od 14. 9. 2021 do 30. 8. 2022 při spotřebě celkem [hodnota] MWh v částce 23 052,17 Kč se splatností 22. 8. 2022, zaplaceno na zálohách bylo 8 274,20 Kč, tedy k úhradě zbývá po zaplacení částky 14 777,97 Kč. Nedílnou součástí vyúčtování pak je podrobný přehled vyúčtování. Dlužná částka doposud uhrazena nebyla, ačkoliv žalovaná byla o úhradu dluhu opakovaně upomínána.
7. Žaloba je důvodná. Žalobkyně dodávala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a zemní plyn na základě kupních smluv sjednaných podle § 2079 a následující občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o.z.) a dle § 50, 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Právní předchůdkyně žalobkyně jako prodávající splnila řádně svou smluvní povinnost tím, když dodala žalované tyto komodity, což nebylo žádným způsobem zpochybněno a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za jejich dodání ve výše uvedených obdobích, a to v částkách 221,81 Kč a 3 888,27 Kč u elektřiny a ve výši 14 777,97 Kč u plynu. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná na výše uvedenou částku něčeho uhradila, proto jí soud zavázal žalobkyni celkovou částku 18 888,05 Kč uhradit spolu se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek, na které má žalobkyně nárok podle § 170 o.z., a to ve výši stanovené Nařízením vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu 300 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení tedy činí 2 252 Kč.