Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou soudu se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružení dodávkách elektřiny a žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Jako odběrné místo bylo označeno odběrné místo na adrese klidná 776/21 [adresa]. Žalobkyně vyfakturovala žalovanému fakturami odběr energie, a to č. [hodnota],splatná dne [datum], vystavená na [částka] č. [hodnota], splatná dne [datum], vystavená na [částka], č. [hodnota] (poplatek za upomínku), splatná dne [datum], vystavená na [částka], č. [hodnota] (poplatek za upomínku), splatná dne [datum], vystavená na [částka], č. [hodnota] (poplatek za upomínku), splatná dne [datum], vystavená na [částka], č. [hodnota] (poplatek za upomínku), splatná dne [datum], vystavená na [částka]. V důsledku prodlení žalovaného byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky účtuje žalobkyně žalovanému v souladu s VOPDE (oddíl „Poplatky“) [částka]. Žalovaný vyúčtovanou dlužnou částku žalobkyni neuhradil, a to ani k upomínkám žalobkyně, proto je žalobkyně nucena domáhat se úhrady dlužné částky prostřednictvím soudu. Žalobkyně oprávněna žádat po žalovaném též úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úrok z prodlení v uvedené výši požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, které je předmětem tohoto žalobního návrhu, tj. ode dne [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila.
3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:
4. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], pro konečného zákazníka, a to žalovaného. Žalobkyně se zavázala dodávat do odběrného místa elektřinu v sazbě D02d a žalovaný se zavázal provádět úhrady prostřednictvím SIPA. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky (viz smlouva ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému konečným vyúčtováním č. [hodnota] odběr energie za období od [datum] do [právnická osoba]. 2023 s datem splatnosti [datum] ve výši [částka] za odběr elektřiny ve výši 2 553,00 kWh. Součástí vyúčtování je podrobné vyúčtování (viz předmětná faktura). Následně žalobkyně vyúčtovala fakturou č. [hodnota] žalovanému poplatek za odpojení ve výši [částka] s datem splatnosti [datum] (viz předmětná faktura). Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný upomínán o úhradu částky [částka] jakožto poplatku. O úhradu stejné částky byl žalovaný upomínán k odstoupení od smlouvy ze dne [datum] v upomínce ze dne [datum] a ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum]). Z důvodu porušení smlouvy, když žalobkyně neobdržela platbu za energie ve výši [částka], tato dopisem ze dne [datum] od smlouvy odstoupila. O úhradu dluhu byl žalovaný upomínán předžalobní upomínkou ze dne [datum], která uvedeného dne byla odeslána do sféry žalovaného (viz upomínka ze dne [datum] včetně podacího lístku z téhož dne). Žalovaný dlužné částky v řízení nerozporoval.
5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo ve smyslu ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o dodávkách elektřiny. Z toho vznikla právnímu předchůdci žalobkyně povinnost dodat žalovanému do určeného odběrného místa elektřinu a žalovaný byl oproti tomu povinen za odebranou elektřinu zaplatit vyúčtovanou cenu. Za elektřinu odebranou v době od [datum] do [právnická osoba]. 2023 dluží žalovaný částku [částka], původní věřitel dále žalovanému v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem vyúčtoval poplatek za odeslání 4 upomínek v celkové výši [částka]. Dále žalovaný žalobkyni dluží za odpojení poplatek ve výši [částka]. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky uhradil, byl tedy k úhradě částky v celkové výši [částka] zavázán tímto rozsudkem. Jelikož se žalovaný s úhradou dlužné částky dostal se dle § 1968 občanského zákoníku účinného od [datum] (dále jen o. z.) do prodlení, žalobkyni vznikl dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl soudem žalobkyni přiznán ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.