Výrok
I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. [hodnota], o velikosti 1+2, v domě č. p. [č.p.], na [adresa], do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 14 983 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá vyklizení žalovaného z bytu č. [hodnota], o velikosti [Anonymizováno], v domě č. p. [Anonymizováno], na [adresa] s odůvodněním, že je žalovaný se na základě usnesení Okresního soudu v [adresa] – pobočky v Havířově ze dne 19. 11. 2024 č. j. [spisová značka] stal dědicem zůstavitelky [jméno FO], narozené [datum], posledně bytem [adresa]. S ohledem na skutečnost, že zůstavitelka bydlela v předmětném bytě sama, nepřešla práva a povinnosti z nájmu na žádného člena domácnosti, nýbrž ve smyslu § 2282 o. z. na žalovaného jako dědice. Žalovaný jako nájemce porušil svou povinnost zvlášť závažným způsobem, když nezaplatil nájemné a zálohy na služby po dobu alespoň tří měsíců, neboť ke dni 29. 1. 2025 činil dluh na nájemném a zálohách na služby celkem částku 37 935 Kč. Na výzvu žalobkyně k odstranění závadného stavu ze dne 29. 1. 2025, kterou osobně převzal dne 6. 2. 2025, nereagoval a žalobkyně jednostranně ukončila nájem k předmětnému bytu výpovědí z nájmu bytu ze dne 10. 3. 2025, kterou si žalovaný na doručovací poště nepřevzal a výpověď se tak dostala do sféry dispozice žalovaného prvním dnem úložní doby, tj. dne 18. 3. 2025. Nájemní poměr žalovaného k bytu tak skončil dne 18. 3. 2025. Po skončení nájmu byl žalovaný povinen byt vyklidit a předat žalobkyni. Dosud tak neučinil, ačkoli byl k opuštění bytu písemně vyzván výzvou dne 15. 4. 2025, kterou si žalovaný rovněž na doručovací poště nepřevzal a výzva se tak dostala do sféry dispozice žalovaného dne 23. 4. 2025. Ke dni podání žaloby činí dluh žalovaného vzniklý v souvislosti s užíváním předmětného bytu částku 83 524 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).
4. Na základě nájemní smlouvy ze dne 7. 9. 2014 ve znění pozdějších dodatků přenechala žalobkyně předmětný byt do nájmu [jméno FO]. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 15, 4. 2014 do 14. 5. 2015 a následně byla doba nájmu opakovaně prodloužena sjednanými dodatky, naposledy do 14. 4. 2026 (prokázáno nájemní smlouvou ze dne 7. 9. 2014 a 10 dodatky k této smlouvě). Ze sdělení Okresního soudu v [adresa] ze dne 20. 1. 2025 má soud za prokázané, že usnesením Okresního soudu v [adresa] – pobočky v Havířově ze dne 19. 11. 2024 č. j. [spisová značka], které nabylo právní moci dne 19. 11. 2024, bylo skončeno pozůstalostní řízení po zůstavitelce [jméno FO], narozené [datum], zemřelé dne 12. 10. 2024, a to potvrzením nabytí pozůstalosti žalovanému jako jedinému dědici. Žalobkyně je vlastníkem domu č. p. [č.p.] [adresa] stojícího na pozemku p. č. [hodnota], v katastrálním území [adresa] -město, obec [adresa] a její vlastnické právo je zapsáno na LV č. [hodnota], jak má soud za prokázáno z informativního výpisu z katastru nemovitostí vedeného u [právnická osoba] pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště [adresa]. Žalovaný neplnil své povinnosti nájemce řádně a včas a ke dni 29. 1. 2025 činil dluh na nájemném a úhradách za služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu částku 37 935 Kč, přičemž čisté nájemné bylo sjednáno ve výši 7 373 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu činily 3 127 Kč (prokázáno evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za planění poskytovaná s užíváním bytu platným ode dne 13. 10. 2024 a opisem karty úhrad měsíčního nájemného za období od 1. 10. 2024 do 29. 1. 2025). Dne 29. 1. 2025 vyzvala tedy žalobkyně žalovaného k odstranění závadného chování, když neuhradil nájemné a náklady na služby za dobu delší tří měsíců a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 37 935 Kč nejpozději do 18. 2. 2025 s upozorněním, že nebude-li dluh v dané lhůtě uhrazen, žalobkyně přistoupí k podání výpovědi z nájmu bytu bez výpovědní doby. Tato výzva byla žalovanému doručena do jeho vlastních rukou dne 6. 2. 2025 (prokázáno výzvou k odstranění závadného chování ze dne 29. 1. 2025 a přiloženou doručenkou). Z výpovědi z nájmu bytu ze dne 10. 3. 2025 a přiložené doručenky má soud za prokázáno, že žalobkyně dala žalovanému výpověď z nájmu předmětného bytu bez výpovědní doby, když zvlášť závažným způsobem porušil své povinnosti nájemce, neboť nezaplatil nájemné a náklady za služby za dobu alespoň tří měsíců, čímž má vůči žalobkyni dluh ve výši 58 935 Kč. Nájemní poměr k bytu byl ukončen k datu, kdy se výpověď dostala do dispozice žalovaného uložením na doručovací poště, tj. ke dni 18. 3. 2025, tj. k první dni úložní doby, neboť žalovaný si zásilku v úložní době na doručovací poště nevyzvedl. Žalovaný byl žalobkyní rovněž vyzván, aby bez zbytečného odkladu, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu, byt odevzdal žalobkyni. Naposledy byl žalovaný k vyklizení bytu vyzván zástupcem žalobkyně dne 15. 4. 2025, a to do 7 dnů ode dne doručení této výzvy, jak bylo prokázáno Poslední předžalobní výzvou k vyklizení bytu - jeho opuštění a odevzdání ze dne 15. 4. 2025. Tato výzva dostala do dispozice žalovaného uložením na doručovací poště, tj. ke dni 23. 4. 2025, neboť žalovaný si zásilku v úložní době na doručovací poště nevyzvedl, jak bylo prokázáno přiloženou doručenkou. Žalovaný byl zároveň poučen, že nebude-li byt vyklizen a předán, bude podána žaloba k soudu.
5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:V souladu s ustanovením § 2282 o. z. přešla práva a povinnosti z nájmu předmětného bytu po smrti původní nájemkyně na žalovaného jako jejího jediného dědice. Žalovaný však zvlášť závažným způsobem porušil své povinnosti nájemce, když za dobu alespoň tří měsíců řádně neplatil nájemné a náklady na služby poskytované v souvislosti s nájmem bytu. Žalobkyně žalovaného nejprve výzvou ze dne 29. 1. 2025 vyzvala k odstranění závadného jednání nejpozději do 18. 2. 2025 a následně zaslala žalovanému výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby, neboť žalovaný své závadné chování neodstranil. Nájemní vztah tedy skončil ke dni doručení výpovědi žalovanému, tj. ke dni 18. 3. 2025. Žalovaný byl po skončení nájmu žalobkyní vyzván k vyklizení bytu a jeho předání zástupci pronajímatele, avšak dosud tak neučinil.
6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně je vlastníkem nemovitosti, v níž se nachází předmětný byt, který žalovaný od 19. 3. 2025 obývá bez právního důvodu. Mezi účastníky vznikl dle § 1723 o. z. ve spojení s ust. § 2282 o. z. závazek ze smlouvy, když na žalovaného přešla práva a povinnosti nájemce k předmětnému bytu. Dle § 2291 o. z. nájem bytu zanikl bez výpovědní doby ke dni doručení výpovědi, protože žalovaný jako nájemce porušil svou povinnost zvlášť závažným způsobem tím, že nezaplatil nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců a ani po doručení výzvy k odstranění závadného stavu žalovaný ve stanovené přiměřené době dluh nezaplatil. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně vyzván k vyklizení a odevzdání bytu, což neučinil. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by mezi účastníky došlo k uzavření nové nájemní smlouvy či jiné smlouvy zakládající právo žalovaného užívat předmětný byt. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a podle ust. § 1040 o. z. poskytl žalobkyni, jakožto vlastníku nemovitosti, ochranu a uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit, a to ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť použití této zákonné lhůty nebylo v dané věci shledáno v rozporu s dobrými mravy.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že soud zavázal procesně neúspěšného žalovaného k náhradě nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v plné výši. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, z odměny advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen AT) ve výši 6 900 Kč za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, každý právní úkon po 2 300 Kč), a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 1 350 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 13 AT (každý po 450 Kč). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH ve výši 1 733 Kč v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 14 983 Kč.