Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manžela] uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků, jež bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem [adresa], u obou manželů se jedná o manželství první. Ze vztahu manželů před manželství se narodil nezletilý [nezletilý] odůvodnila tvrzením, že mezi manžely docházelo k názorovým neshodám, které vedly k citovému odcizení manželů. Manželé mají jinak nastaveny priority, mají odlišné představy o způsobu trávení volného času. Manželka měla pocit, že manžel výrazně upřednostňuje společné dítě před její dcerou z předchozího vztahu. Manželka se rozhodla toto nefunkční soužití ukončit a hodlá se s dětmi přestěhovat do podnájmu. Manželé společně hospodařili do konce července 2024.
2. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil, k manželce má stále citový vztah a není to dobré ani pro jejich syna. Návštěvy rodinné porady však nevedly k žádnému zlepšení rodinné situace. Příčiny rozvratu dle něho spočívaly v neshodách ohledně finančního hospodaření, po předčasném nástupu manželky začaly problémy při hlídání syna a zhoršil se vztah manžela k dceři manželky z jejího předchozího vztahu. Manželka mu dělala naschvály, za jeho zády se scházela se svým bývalým švagrem, manžel manželku podezíral z nevěry.
3. Z oddacího listu vydaného [Anonymizováno] a ze shodného přednesu obou manželů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [Anonymizováno] [adresa], u obou manželů jde o manželství prvé.
4. Ze spisu Okresního soudu v [adresa] – pobočky v [Anonymizováno] sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že ze vztahu manželů před manželstvím pochází nezletilý Jonáš, narozený [datum], o jehož výchově a výživě bylo rozhodnuto, a to i pro dobu po rozvodu manželství, rozsudkem zdejšího soudu č.j. [spisová značka], [Anonymizováno], který nabyl právní moci dne [datum], formou schválené rodičovské dohody. Matka má ještě nezletilou [Anonymizováno] [Anonymizováno], narozenou [datum].
5. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že problémy v manželství vznikaly z důvodu špatné komunikace, manželé měli odlišné zájmy, koníčky i představy o budoucím životě. K tomu se přidaly problémy mezi manželem a dcerou manželky z předchozího vztahu, neboť po narození jejich společného syna manžel začal upřednostňovat syna. Problémy se zhoršily poté, co musela nastoupit po narození syna do práce. Manžel má problém s alkoholem, zhoršilo se to poté, co začaly problémy, které řešil tak, že šel pít, místo toho, aby zůstal doma a věc probrali. Dne [datum] se manželka ze společného bydliště odstěhovala, od té doby jsou manželé v kontaktu pouze ohledně jejich syna. Nového partnera manželka nemá. Obnovení společného soužití považuje za nemožné, k manželovi již nemá žádný citový vztah. Manželka jednoznačně odmítla, že by se za zády manžela s někým scházela, manžela nepodváděla, byl to jen kamarádský vztah. Manžel ji však z nevěry podezíral, což vedlo k dalším sporům.
6. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že manželka si nastavila finanční pravidla tak, že on bude platit nájem, hypotéku, pojištění a podobně a ona bude platit jídlo. Následně se však ohledně hospodaření dostávali do sporu. Manželka začala chodit do práce v 1,5 roce věku syna, do práce sama chtěla. Poté jej však začala citově vydírat tím, že mu volala, že nechá Jonáše samotného doma, protože musí do práce. Po práci chodila do posilovny, manžel měl pocit, že každý den, a výchova syna tak byla převážně na něm. Manžel měl také koníčky, chodil 2x týdně na stolní tenis, asi 4x týdně chodil do hospody. Nyní do hospody chodí asi 2x týdně. Vztah s dcerou manželky se zhoršil s manželčiným nástupem do práce, poté jej dcera manželky přestala respektovat, odmítala s ním cokoli dělat, manželka se jej nezastala. V současné době jsou manželé v kontaktu pouze ohledně syna. Jinou známost manžel nemá. Měl pocit, že je mu manželka nevěrná, jistě to však nevěděl.
7. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav, AnonymizovánoÚčastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [Anonymizováno] [adresa], oba jako manželství první. Ze vztahu manželů před manželstvím pochází nezletilý [Anonymizováno], o jehož výchově a výživě bylo rozhodnuto, a to i pro dobu po rozvodu manželství, rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci dne [datum]. Vztahy mezi manžely se zhoršily poté, co manželka nastoupila po narození syna do zaměstnání, manželé měli odlišné představy o péči o syna, zhoršil se také vztah manžela s dcerou manželky z předchozího vztahu. Manželé neměli společné zájmu, měli odlišné koníčky i představy o způsobu vedení domácnosti a výchově dětí. Manžel manželce vyčítal časté návštěvy posilovny, sám však 2x týdně chodil hrát stolní tenis a 4x týdně navštěvoval restaurační zařízení, kde konzumoval alkohol, což vadilo manželce. Neustálé rozpory vedly k naprostému citovému odcizení ze strany manželky. Situace vyvrcholila tím, že se manželka ze společné domácnosti dne [datum] odstěhovala a od té doby jsou manželé v kontaktu jen ohledně společného syna, s dcerou manželky se manžel nestýká. Návštěvy rodinné poradny ke zlepšení vztahů manželů nevedly.
8. V současné době je vyloučeno, aby manželé nadále vytvářeli zdravé rodinné prostředí, podporovali se, vzájemně se respektovali a udržovali tak rodinné společenství. Od začátku srpna 2024 žijí manželé odděleně, společně nehospodaří, nemají žádné společné aktivity, netráví spolu žádný čas, v kontaktu jsou pouze ohledně společného syna. Manželka jednoznačně vyloučila možnost obnovení společného soužití, manžel sice zájem o obnovení manželství projevil, sám však připustil, že v současné době již to není možné. Soud má tedy za to, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, jeho obnovení nelze očekávat, a proto v souladu s § 755 odst. 1 občanského zákoníku vyslovil, že manželství účastníků se rozvádí. Příčiny rozvratu manželství shledal soud u obou manželů, a to zejména v nedostatku manželské komunikace a v rozdílných názorech na otázky společného hospodaření, způsob trávení volného času a výchovu dětí a v rozdílnosti představ o budoucím životě. U manželů došlo k citovému odcizení, kdy manžel sice určitý citový vztah k manželce uvádí, manželka však citový vztah k manželovi neguje a pokus o zlepšení vzájemných vztahů návštěvou rodinné poradny byl neúspěšný.
9. Podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod jejich manželství, když žádný z manželů ani náhradu nákladů řízení po druhém nepožadoval.