Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 000 Kč za dobu od 4. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Co do úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 000 Kč za dobu od 10. 7. 2024 do 3. 8. 2024, co do úroku z prodlení ve výši 2 % ročně z částky 18 000 Kč za dobu od 4. 8. 2024 do zaplacení, co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 112,92 Kč, co do kapitalizovaného úroku ve výši 5 425 Kč, co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč a co do částky 2 754 Kč, se žaloba zamítá.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 776 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, [tituly před jménem] [jméno FO], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá proti žalované zaplacení částky 18 000 Kč s příslušenstvím a částky 2 754 Kč s odůvodněním, že dne 16. 11. 2023 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru č. [hodnota] ve znění smlouvy stejného čísla ze dne 2. 1. 2024, na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované úvěr v celkové výši 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu s příslušenstvím. Smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím webových stránek původního věřitele, přičemž žalovaná potvrdila svou vůli uzavřít smlouvu zasláním tzv. verifikační platby v rozmezí výši 0,01 Kč až 1 Kč ze svého bankovního účtu na bankovní účet původního věřitele. Po schválení žádosti žalované byla následně zaslána na bankovní účet, ze kterého byla zaslána verifikační platba, částka jistiny ve výši 20 000 Kč. Žalovaná úvěr v celé výši čerpala a zavázala se vrátit částku ve výši 25 325 Kč spolu s příslušenstvím do 1. 2. 2024. Žalovaná neuhradila sjednanou částku řádně a včas, čímž jí vznikla rovněž povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení a dále povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek, dle Sazebníku. Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 11. 2023, byla následně pohledávka dílčí smlouvou o postoupení pohledávek postoupena ke dni 8. 7. 2024 žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 26 631 Kč a skládala se z dlužné jistiny ve výši 18 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 5 325 Kč, paušálních náhrady za upomínání ve výši 100 Kč, a dále smluvní pokuty ve výši 3 206 Kč. Žalovaná na svůj dluh po postoupení pohledávky neuhradila ničeho. Žalobkyně se tak žalobou domáhá úhrady dlužné jistiny ve výši 18 000 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 425 Kč (nesplacený úrok ve výši 5 325 Kč + paušální náklady na upomínání ve výši 100 Kč) a smluvní pokuty ve výši 2 754 Kč, tj. ve výši 0,1 % denně z částky 18 00 Kč za dobu od 2. 2. 2024 do 4. 7. 2024. Dále žalobkyně požaduje po žalované úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč, a to za jeden odeslaný obyčejný dopis a úroku z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně, který částečně kapitalizovala za dobu od 2. 2. 2024 do 4. 7. 2024 ve výši 1 112,92 Kč. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 17. 10. 2024.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 24. 4. 2025, se nedostavila, svou neúčast neomluvila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluveného zástupce žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).
3. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Dne 16. 11. 2023 vypracoval právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] a.s. smlouvu o úvěru č. [hodnota], jako věřitel je v této smlouvě označena společnost [právnická osoba], jako klient je označena žalovaná, a to jménem, příjmením, rodným číslem, číslem občanského průkazu, adresou trvalého bydliště, emailem a číslem mobilního telefonu. Jako předmět smlouvy byl závazek věřitele poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 2 500 Kč a závazek žalované tuto částku spolu se sjednaným úrokem ve výši 590 Kč vrátit jednorázově na účet věřitele dne 16. 12. 2023, přičemž byla dohodnuta sazba úroku ve výši 287,13 % ročně. Pro případ prodlení žalované se zaplacením jakékoli splátky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení a dále poplatek ve výši 50 Kč za každou odeslanou upomínku (nejvýše za tři odeslané upomínky). Vyhotovení smlouvy není podepsáno žádným z účastníků. Návrh měl být žalovanou potvrzen pomocí kódu zaslaného na její telefonní číslo [tel. číslo] zadanou e-mailovou adresu (prokázáno vyhotovením Smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne 16. 11. 2023). Dne 18. 11. 2023 vypracoval právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] a.s. dodatek č. [hodnota] ke smlouvě o úvěru č. [hodnota], kterým se navyšuje částka úvěru na 20 000 Kč. Jako věřitel je v této smlouvě opět označena společnost [právnická osoba], jako klient je označena žalovaná. S účinností dodatku se původní smlouva mění tak. že výše celková jistiny úvěru činí 20 000 Kč a sazba úroku činí stále 323,94 % ročně, tj. ve výši 5 325 Kč. Ostatní ustanovení smlouvy zůstávají nedotčena. Vyhotovení dodatku není podepsáno žádným z účastníků. Návrh měl být žalovanou potvrzen pomocí kódu zaslaného na její telefonní číslo [tel. číslo] zadanou e-mailovou adresu (prokázáno vyhotovením Dodatku č. [hodnota] ke smlouvě o úvěru č. [hodnota] ze dne 18. 11. 2023). Dne 2. 1. 2024 vypracoval právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] a.s. dodatek č. [hodnota] ke smlouvě o úvěru č. [hodnota], kterým byla změněna doba splatnosti úvěru na den 1. 2. 2024 a sazba úroku na 126,21 %, tj. ve výši 5 325 Kč. Jako věřitel je v této smlouvě opět označena společnost [právnická osoba], jako klient je označena žalovaná. Dodatek měl nabýt platnosti dnem jeho podpisu oběma stranami a účinnosti pak okamžikem, kdy žalovaná uhradí poplatek za změnu smlouvy ve výši 4 600 Kč. Ostatní ustanovení smlouvy zůstávají nedotčena. Vyhotovení dodatku není podepsáno žádným z účastníků (prokázáno vyhotovením Dodatku č. [hodnota] ke smlouvě o úvěru č. [hodnota] ze dne 2. 1. 2024). Právní předchůdce žalobkyně zaslal žalované na její účet dne 16. 11. 2023 částku 2 500 Kč pod VS [var. symbol], dne 17. 11. 2023 částku 1 100 Kč pod VS 534538011n.2, částku 2 100 Kč pod VS 534538011n.3, částku 2 000 Kč pod VS 534538011n.4, částku 1 200 Kč pod VS 534538011n.5, částku 1 300 Kč pod VS 534538011n.6, částku 1 000 Kč pod VS 534538011n.7, částku 1 200 Kč pod VS 534538011n.8, částku 1 200 Kč pod VS 534538011n.9, částku 900 Kč pod VS 534538011n.10, částku 1 000 Kč pod VS 534538011n.11, částku 1 200 Kč pod VS 534538011n.12 a částku 400 Kč pod VS 534538011n.13, a dne 18. 11. 2023 částku 1 000 Kč pod VS 534538011n.14, částku 500 Kč pod VS 534538011n.15 a částku 1 400 Kč pod VS 534538011n.16 (prokázáno sdělením banky ze dne 19. 3. 2025, částečným výpisem z účtu žalované za období od 16. 11. 2023 do 30. 11. 2023 a částečným výpisem z účtu právního předchůdce žalobkyně ze dne 16. 11. 2023, ze dne 17. 11. 2023 a ze dne 18. 11. 2023). Právní předchůdce žalobkyně vypracoval upomínku k úhradě dluhu adresovanou žalované, její odeslání žalované však nebylo v řízení prokázáno (prokázáno upomínkou ze dne 22. 8. 2024). S účinností ke dni 8. 7. 2024 byla pohledávka za žalovanou postoupena původním věřitelem na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno dne 18. 7. 2024. Původní věřitel zároveň vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 26 631 Kč na účet žalobkyně, a to ve lhůtě do 10 dnů od obdržení oznámení o postoupení pohledávky (prokázáno Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2023, Společným prohlášením smluvních stran o uzavřené dílčí smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024, Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 18. 7. 2024 a podacím archem ze dne 19. 7. 2024). Dne 17. 10. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého zástupce k úhradě dlužné částky v celkové výši 26 631 Kč s příslušenstvím, výzva byla žalované odeslána dne 21. 10. 2024 (prokázáno Výzvou před podáním žaloby ze dne 9. 10. 2024 a podacím archem ze dne 21. 10. 2024). Dne 30. 11. 2023 zaslala žalovaná ze svého účtu na účet původního věřitele platbu ve výši 0,01 Kč pod VS [var. symbol]. Ve svém interním systému žalobkyně eviduje 1 úkon realizovaný ve fázi mimosoudního vymáhání pohledávky spočívající v odeslaném obyčejném dopise ze dne 22. 8. 2024 (prokázáno výpisem úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne 4. 12. 2024). Z ostatních k důkazu provedených listin soud nic podstatného ve věci nezjistil.
4. Žaloba je důvodná pouze částečně. Žalobkyně neprokázala svá tvrzení, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru a následně jejich 16 dodatků. Podle ust. § 562 odst. 1 o. z. je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Žalobkyní předložená vyhotovení smlouvy a dodatků nebyla podepsána ani jednou ze smluvních stran a nelze tedy dovodit, že tyto listiny obsahují projev vůle žalované uzavřít s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu daného obsahu. Pokud by žalobkyně prokázala uzavření smlouvy tvrzeným způsobem, smlouva by byla neplatná pro rozpor se zákonem (§ 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, § 588 o. z.), neboť z tvrzení žalobkyně ani provedených důkazů nevyplývá, že by její právní předchůdce před uzavřením smlouvy s odbornou péčí zkoumal úvěruschopnost žalované. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalších tvrzení a důkazů o skutečnostech rozhodných pro posouzení jejího nároku. V řízení však bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované na její účet ve dnech 16. 11. 2023, 17. 11. 2023 a 18. 11. 2023 částku v celkové výši 20 000 Kč. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalované vznikl vůči žalobkyni, na kterou byla pohledávka v souladu s ust. § 1879 o. z. postoupena, závazek z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 o. z.). V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná na svůj dluh něčeho dalšího uhradila, žalobkyně se však žalobou domáhá pouze uhrazení jistiny ve výši 18 000 Kč a soud je žalobou vázán. Žalobě bylo tedy vyhověno pouze co do částky 18 000 Kč. Jelikož se žalovaná s úhradou dluhu ocitla v prodlení, přiznal soud žalobkyni rovněž nárok na úhradu úroku z prodlení z dlužné částky 18 000 Kč, a to ode dne 5. 8. 2024, když žalovaná byla k vydání bezdůvodného obohacení prokazatelně vyzvána až oznámením o postoupení pohledávky ze dne 18. 7. 2024. V souladu s ust. § 573 o. z. soud považuje oznámení za doručené dne 24. 7. 2024 a lhůta k plnění byla v oznámení stanovena do 10 dnů ode dne doručení, tj. do 3. 8. 2024. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbývající části požadovaného nároku z úvěrové smlouvy byla žaloba zamítnuta. V případě nákladů spojených s mimosoudním vymáháním pohledávky žalobkyní ve výši 48 Kč, žalobkyně výši těchto nákladu nedoložila ani neprokázala účelnost těchto vynaložených nákladů ani jejich skutečné uskutečnění. Co tohoto nároku byla tedy žaloba rovněž zamítnuta.
5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.
6. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal dále soud žalovanou, aby žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení 34 % účelně uplatněných nákladů řízení, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 33 % uplatněného nároku (počítáno včetně příslušenství kapitalizovaného ke dni vydání rozhodnutí). Žalobkyně vynaložila náklady částkou 2 282 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 830 Kč, tří úkonů právní služby (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby) dle §11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) po 300 Kč podle § 14b odst. 1, tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Z toho 34 % představuje 776 Kč a k této částce byla žalovaná zavázána.