Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba se zamítá co do ročního úroku z prodlení ve výši 14,75 % z částky [částka] od [datum] do [datum].
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném náhrady pojistného plnění ve výši [částka] s odůvodněním, že dne [datum] žalovaný poškodil vozidlo tov. zn. BMW 320 D, reg. zn. [SPZ] ve vlastnictví [jméno FO]. Žalovaný byl odsouzen na základě [podezřelý výraz] příkazu Okresního soudu V [adresa] – pobočka v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum]. Vozidlo bylo havarijně pojištěno u žalobkyně na základě pojistné smlouvy č. [hodnota]. Žalobkyně vyplatila poškozenému pojistné plnění ve výši [částka], právo na náhradu škody tak přešlo na žalobkyni. Žalobkyně uplatnila právo na náhradu škody vůči žalovanému přípisem ze dne [datum] a vyzvala žalovaného k úhradě do 30 dnů.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal dne [datum] v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, když žalobkyně svou neúčast omluvila a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil.
3. Z obsahu [podezřelý výraz] spisu sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že žalovaný dne [datum] spáchal [podezřelý výraz] výtržnictví, pro který byl [podezřelý výraz] příkazem č. j. [spisová značka] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody. Žalovaný přitom poškodil vozidlo tov. zn. BMW 320 D, reg. zn. [SPZ], ve společném jmění manželů [jméno FO] a [jméno FO]. Nárok na náhradu škody v [podezřelý výraz] řízení uplatnila [jméno FO]. V [podezřelý výraz] příkazu byla žalovanému uložena povinnost zaplatit [jméno FO] na náhradě škody částku [částka], ve zbytku byla [jméno FO] odkázána se svým nárokem na řízení ve věcech občanskoprávních.
4. Z hlášenky autopojištění, likvidační zprávy, kalkulace, zápisu o poškození vozidla a informace o vyřízení škody soud zjistil, že mezi žalobkyní a [jméno FO] byla uzavřena pojistná smlouva č. [hodnota] s počátkem pojištění [datum], v níž bylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti a havarijní pojištění k vozidlu tov. zn. BMW řada 3, reg. zn. [SPZ], VIN: [VIN kód]. Pro případ poškození vozidla z důvodu vandalismu byla sjednána spoluúčast pojistníka ve výši [částka]. V důsledku pojistné události ze dne [datum] byla provedena oprava vozidla. Náklady na opravu činily [částka]. Po odečtení sjednané spoluúčasti žalobkyně vyplatila dne [datum] pojistné plnění ve výši [částka].
5. Z přípisu ze dne [datum] s podacím archem soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] oznámení o přechodu práva a vyzvala žalovaného z důvodu poškození vozidla tov. zn. BMW, reg. zn. [SPZ] úhradě částky [částka], kterou vyplatila z titulu pojistného plnění poškozenému, ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy.
6. Z přípisu ze dne [datum] s podacím archem soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] oznámení o přechodu práva a vyzvala žalovaného z důvodu poškození vozidla tov. zn. BMW, reg. zn. [SPZ] úhradě částky [částka], kterou vyplatila z titulu pojistného plnění poškozenému, ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy.
7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] s podacím archem ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky [částka].
8. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a poškozeným [jméno FO] byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo sjednáno havarijní pojištění vozidla tov. zn. BMW řada 3, reg. zn. [SPZ], VIN: [VIN kód]. Uvedené vozidlo žalovaný dne [datum] poškodil. Za protiprávní jednání, při němž žalovaný vozidlo poškodil, byl žalovaný pravomocně uznán vinným [podezřelý výraz] výtržnictví [podezřelý výraz] příkazem zdejšího soudu č. j. [spisová značka] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum]. Nárok na náhradu škody na vozidle, které bylo součástí společného jmění manželů, v [podezřelý výraz] řízení uplatnila manželka [jméno FO]. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit poškozené na náhradě škody částku [částka], která představuje spoluúčast na havarijním pojištění. Ve zbytku byla poškozená odkázána s nárokem na řízení ve věcech občanskoprávních. Náklady na opravu vozidla činily [částka]. Žalobkyně z havarijního pojištění vyplatila poškozeným dne [datum] po odečtení spoluúčasti pojistné plnění ve výši [částka]. Tímto okamžikem na ni v souladu s § 2820 odst. 1 občanského zákoníku přešlo právo na náhradu škody ve výši vyplaceného pojistného plnění. Právo na náhradu vyplaceného pojistného plnění žalobkyně uplatnila u žalovaného oznámením o přechodu práva ze dne [datum], které žalovanému odeslala dne [datum]. V oznámení žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky [částka] do 30 dnů od doručení přípisu. Za předpokladu doručení přípisu žalovanému do tří pracovních dnů, soud považuje přípis za doručený dne [datum], pohledávka žalobkyně se tak stala splatnou dne [datum] a od následujícího dne náleží žalobkyni v souladu s § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení z částky [částka]. Soud proto v tomto rozsahu žalobě vyhověl a v části, v níž žalobkyně požadovala úrok z prodlení od [datum] do [datum] žalobu zamítl.
9. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta za tři úkony právní služby ve výši [částka] (po [částka] za převzetí věci, sepis výzvy, sepis žaloby), s tím související náhrady hotových výdajů ve výši [částka] (po [částka] za převzetí věci a spis výzvy a [částka] za sepis žaloby) a náhrady DPH ve výši [částka].