Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že je vlastníkem budovy č p. [adresa] uzavřené dne [datum], ve znění dodatků. Smlouva byla uzavřena s pronajímatelkou [právnická osoba] Servistrading s. r. o., jejíž jmění přešlo ke dni [datum] na žalobkyni. Po skončení nájmu žalovaná byt předala žalobkyni. Dne [datum] žalovaná uznala písemně svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši [částka], který se skládal z dlužného nájemného a záloh na služby za měsíc březen 2024 ve výši [částka], za měsíc květen 2024 ve výši [částka] a za měsíc červen 2024 ve výši [částka], a zavázala se jej uhradit v měsíčních splátkách ve výši [částka] splatných počínaje [datum] a dále každého 25. dne v kalendářním měsíci, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná neuhradila jedinou splátku, celý dluh se stal splatný dne [datum]. Následně žalobkyně na dlužnou částku započetla přeplatek z vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši [částka]. Z částky [částka] žalobkyně požadovala úrok z prodlení od [datum] v zákonné výši.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání dne [datum], ač řádně předvolána, se nedostavila.
3. Soud provedl odkazování listinami předloženými žalobkyní a výpisem z obchodního rejstříku společnosti [právnická osoba] [Anonymizováno], který opatřil v souladu s § 120 odst. 2 věta prvá o. s. ř.
4. Z výpisů z obchodního rejstříku soud zjistil, že společnost [právnická osoba] [Anonymizováno]. zanikla fúzí sloučením a její jmění přešlo na žalobkyni jako nástupnickou společnost ke dni [datum].
5. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku p. č. [hodnota], jehož součástí je stavba č. p. [Anonymizováno] v obci [adresa], katastrálním území [adresa] – město.
6. Ze smlouvy o nájmu bytu č. [Anonymizováno], dodatku č. [hodnota], evidenčních listů a soupisu předpisů soud zjistil, že mezi [právnická osoba] [Anonymizováno]. jako pronajímatelkou a žalovanou jako nájemkyní byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu bytu č. [hodnota] v domě na adrese [adresa]. Nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Dodatkem č. [hodnota] uzavřeným mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] byla změněna doba trvání nájmu od [datum] do [datum]. Od [datum] do [datum] činila výše nájemného a záloh na služby [částka] měsíčně, v květnu a červnu 2024 činila výše nájemného a záloh [částka] měsíčně. Dle smlouvy byly nájemné a zálohy na služby splatné vždy do 15. dne běžného měsíce. Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy na služby za měsíce březen, květen a červen 2024.
7. Z uznávacího prohlášení o dluhu s dohodou o zaplacení ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná uznala co do důvodu a výše pohledávku žalobkyně za její osobou ve výši [částka], sestávající z nájemného a záloh na služby v měsíci březnu 2024 ve výši [částka], v měsíci květnu 2024 ve výši [částka] a v měsíci červnu 2024 ve výši [částka], a zavázala se dluh uhradit v měsíčních splátkách po [částka] splatných od [datum] s tím, že v případě nedodržení termínu či výše splátky se stává splatným celý dluh.
8. Z vyúčtování služeb vyhotoveného dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala služby spojené s užíváním předmětného bytu v době od ledna do prosince 2023. Přeplatek na službách činil [částka] a měl být vyplacen v době od [datum] nejpozději do [datum].
9. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka] s tím, že na dluh ve výši [částka], který žalovaná uznala, nebylo ničeho uhrazeno a žalobkyně na něj započetla přeplatek z vyúčtování služeb ve výši [částka].
10. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou trval do [datum] nájemní vztah založenou smlouvou o nájmu bytu uzavřenou dne [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou podle § 2201 ve spojení s § 2235 odst. 1 občanského zákoníku. Na jejím základě žalovaná užívala byt č. [hodnota] v budově na [adresa]. Žalovaná byla povinna platit měsíčně nájemné a zálohy na služby související s užíváním bytu ve výši [částka] v březnu a dubnu 2024 a ve výši [částka] v květnu a červnu 2024. Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy na služby za březen, květen a červen 2024 splatné vždy do 15. dne toho kterého měsíce v celkové výši [částka]. Tento dluh žalovaná v souladu s § 2053 občanského zákoníku písemně uznala dne [datum] a zavázala se splatit jej žalobkyni v měsíčních splátkách ve výši [částka] počínaje [datum], a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná první splátku žalobkyni neuhradila, dluh se tak stal v souladu s ujednáním žalobkyně a žalované a § 1931 občanského zákoníku splatným v celém rozsahu ke dni [datum]. Na dlužnou částku [částka] žalobkyně v souladu s § 1982 odst. 1, 2 občanského zákoníku započetla přeplatek z vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši [částka]. Požadavek žalobkyně na zaplacení částky [částka] je tak po právu, stejně jako je v souladu s § 1970 občanského zákoníku požadavek žalobkyně na úrok z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], advokátní odměny za 4 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání) ve výši [částka] a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] a dále v souvislosti s cestou zástupce žalobkyně z Olomouce do Havířova a zpět osobním automobilem z požadované poloviny cestovného ve výši [částka] (vypočteno dle údajů v technickém průkazu vozidla a vyhlášky č. 475/2024 Sb.) a náhrady za promeškaný čas ve výši [částka]. Protože zástupce žalobkyně je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i náhradu této daně vypočtené ze základu [částka] ve výši [částka]. Celkovou částku nákladů řízení soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce.