Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 269 Kč spolu s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 14 726 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení a s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2 543 Kč od 18. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [Jméno advokáta A], advokáta, se sídlem [Jméno advokáta B] [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze 28. 2. 2025 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 17 269 Kč spolu s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 14 726 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení a s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2 543 Kč od 18. 10. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že mezi účastníky byla dne 3. 4. 2024 uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. SE03485080. Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaná se zavázala zaplatit za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru pro produkt dodávky: Klasik produktová řada: Komplet elektřina MAX PRO s klesající cenou 3/24 a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D02D a hodnotu příkonu hlavního jističe 1 x 25.0 A. Fakturou č. 004110794460 ze dne 29. 10. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované cenu 14 726 Kč (po započtení případných záloh) za sdružené služby dodávky 2 010,00 kWh elektřiny v období 16. 5. 2024 – 23. 10. 2024. Žalovaná tuto pohledávku neuhradila. Dne 12. 4. 2024 byla mezi účastníky uzavřena písemná smlouva o sdružených dodávkách plynu č. SE03514344. Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství. Žalovaná se zavázala zaplatit za dodávku plynu dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru. Fakturou č. 004110684430 ze dne 3. 10. 2024 žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované cenu 2 543 Kč (po započtení případných záloh) za sdružené služby dodávky plynu odpovídající spotřebě 1 462,85 kWh do odběrného místa v období 16. 5. 2024 – 26. 9. 2024. Žalovaná na tuto pohledávku ničeho neuhradila. K úhradě pohledávky byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 14. 2. 2025.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).
3. Na základě provedeného dokazování, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 4. 2024, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 4. 2024, Informace a sdělení před uzavřením smlouvy, ceníku Komplet elektřina PRO a Komplet plyn PRO, Obchodních podmínek dodávky elektřiny a plynu, vyúčtování dodávky elektřiny – faktury č. 004110794460 ze dne 29. 10. 2024 a vyúčtování dodávky plynu - faktury č. 004110684430 ze dne 3. 10. 2024, předžalobní výzvy ze dne 14. 2. 2025 a poštovního podacího lístku ze dne 14. 2. 2025 bylo zjištěno, že dne 3. 4. 2024 byla mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, dne 12. 4. 2024 pak smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [adresa]. Žalobkyně žalované dodávku elektřiny do označeného odběrného místa vyfakturovala mimořádnou fakturou č. 004110794460 ze dne 29. 10. 2024 se splatností 12. 11. 2024, a dodávku plynu mimořádnou fakturou č. 004110684430 ze dne 3. 10. 2024 se splatností 17. 10. 2024, a to na částky 14 726 Kč a 2 543 Kč. Žalovaná byla upomínána o úhradu dlužných částek před podáním žaloby předžalobní upomínkou ze dne 14. 2. 2025, podanou téhož dne k poštovní přepravě.
4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
5. Podle ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.
6. Soud s ohledem na shora uvedené závěry a ve smyslu citovaných zákonných ustanovení žalobě v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smluv, na základě nichž se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat do dohodnutého odběrného místa žalované elektřinu a plyn a žalovaná jako odběratel se zavázala tyto komodity odebírat a zaplatit za ně žalobkyni dohodnutou cenu. Žalobkyně žalované dodávku elektřiny i plynu do označeného odběrného místa řádně vyfakturovala shora označenými fakturami, přičemž žalovaná svou smluvní povinnost nesplnila, když ve lhůtě splatnosti ani později nezaplatila nedoplatek za dodávky komodit v částce celkem 17 269 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitých částek z vyúčtování, vznikla jí povinnost zaplatit dodavateli vedle dlužné částky vždy také úrok z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data následujícího po splatnosti vyúčtování, tj. od 13. 11. 2024 a 18. 10. 2024.
7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále náklady právního zastoupení žalobce, z toho na odměně advokáta 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb. a vyhl. č. 258/2024 Sb., 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, a to ke třem úkonům právní služby ve formě převzetí a přípravy zastoupení, výzvy k plnění, sepisu žaloby. Z odměny a náhrad, tedy z 1 500 Kč bylo na dani přiznáno 315 Kč (21% DPH), neboť právní zástupce žalobkyně je ke dni rozhodnutí soudu plátcem DPH. Celkem náklady činí 2 615 Kč a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.