Výrok
I. Změna návrhu se připouští.
II. Manželství účastníků [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Úřadem městského obvodu [adresa], se rozvádí.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Společným návrhem ze dne 20. 8. 2024 se domáhali manželé rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před Úřadem městského obvodu [adresa] s odůvodněním, že manželství již delší dobu nefunguje a nenaplňuje účel manželství. Oba se shodli na tom, že jejich manželství nelze nadále zachovat. Společné soužití bylo ukončeno ke dni 1. 2. 2024, kdy se dohodli na majetkovém vypořádání; manželé se rovněž dohodli na úpravě poměrů k nezletilému synovi.
2. Před jednáním ve věci samé účastníci změnili žalobu s tím, že se domáhají rozvodu na základě trvalého rozvratu, písemnou dohodou o vypořádání společného jmění manželů a otázek společného bydlení na dobu po rozvodu nedisponují. Soud tuto změnu návrhu připustil dle § 95 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).
3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli účastníci dne [Anonymizováno] před Úřadem městského obvodu [adresa] – město, oba jako manželství prvé.
4. Ze shodných výpovědí manželů bylo zjištěno, že jejich manželství je dlouhodobě nefunkční, hádali se, měli odlišné názory. Manželé chtěli, aby syn vyrůstal v úplné rodině, avšak vzájemné hádky, rodinná situace se podepisovala i na synovi, který to špatně nesl a měl i zdravotní problémy. Manželka se pak rozhodla soužití ukončit, k manželovi ztratila citový vztah. Účastníci od února 2024 již soužití neobnovili.
5. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 16. 10. 2024, č. j. P 35 /2024-111, bylo zjištěno, že soudem byla schválena dohoda rodičů (účastníků tohoto řízení) o úpravu péče a výživy ve vztahu k nezletilému synovi účastníků pro dobu po rozvodu; rozsudek nabyl právní moci dne 25. 11. 2024.
6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. návrhu vyhověl a přistoupil k rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [Anonymizováno] před Úřadem městského obvodu [adresa], neboť toto manželství lze vzhledem ke všem okolnostem považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželství je dlouhodobě nefunkční, účastníci v únoru 2024 ukončili soužití, které již neobnovili, o obnovu se nepokusili, přičemž manžel posléze akceptoval i rozhodnutí manželky o rozvodu jejich manželství. Za situace, kdy manželé dnes již nejeví zájem toto manželství zachovat, lze toto manželství považovat za zcela nefunkční a bezperspektivní. Za hlavní příčinu rozvratu soud shledává rozdílnost názorů účastníků, odcizení, ztrátu citového a partnerského vztahu. Rozvod nebude na újmu nezletilému dítěti, neboť poměry nezl. [Anonymizováno], nar. [datum], byly již soudně upraveny a účastníci se shodli na tom, že rozvod samotný nebude mít na dítě negativní dopad.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, neboť účastníci se tohoto práva vzdali a současně podle § 23 z. ř. s. zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají.