Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 000 Kč spolu s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 17 000 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 24. 6. 2025 se domáhal žalobce po žalovaném úhrady částky 17 000 Kč spolu s 12 % úrokem z prodlení ročně z částky 17 000 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení. Žalobu žalobce odůvodnil tvrzením, že je vlastníkem pozemní komunikace nacházející se na pozemku parc. č. [Anonymizováno] ostatní plocha, ostatní komunikace, zapsaného v k. ú. [adresa], obec [adresa], na LV č. [hodnota] vedeného Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj se sídlem v [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa]. Podle čl. 9 odst. (1) obecně závazné vyhlášky statutárního města [adresa], Statut města [adresa], je městskému obvodu [adresa] tento pozemek svěřen. Žalovaný byl dle registru silničních vozidel provozovatelem silničního vozidla – osobního automobilu Hyundai Accent, registrační značky [SPZ] barvy šedé, VIN [VIN kód]. Žalobce v rámci správy svěřených pozemních komunikací zjistil, že vozidlo žalovaného, kterému skončila platnost pravidelné technické prohlídky dne 28. 11. 2020, je odstaveno na pozemní komunikaci v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, dle něhož je na místní komunikaci zakázáno odstavovat silniční vozidlo, které po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky. Výzvou provozovateli vozidla ze dne 21. 2. 2023 byl žalovaný dle § 19d odst. 1 zákona vyzván, aby ve lhůtě 2 měsíců ode dne obdržení výzvy odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích nebo uvedené vozidlo odstranil a odstavil mimo zákonem stanovené pozemní komunikace. Žalovaný byl dále upozorněn, že po marném uplynutí lhůty je žalobce oprávněn postupovat dle § 19d odst. 2 zákona, tzn. vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit na jiné vhodné místo na náklady žalovaného a současně může být předán podnět příslušnému silničnímu správnímu úřadu ve věci spáchání přestupku proti zákonu. Výzva zaslaná na adresu [adresa], se žalobci vrátila s poznámkou poštovního doručovatele na uvedené adrese neznámý. Žalobce tedy nechal vyvěsit na úřední desce výzvu provozovateli vozidla shodného znění ze dne 14. 3. 2023, a to od 16. 3. 2023 do 17. 5. 2023. Oznámením o odstranění vozidla z pozemní komunikace ze dne 14. 6. 2023 bylo žalovanému sděleno, že po marném uplynutí lhůty 2 měsíců od doručení výzvy k odstranění důvodu, pro který nesmí být vozidlo dle zákona provozováno na pozemních komunikacích, bylo vozidlo dne 14.06.2023 dle § 19d odst. 2 zákona z pozemní komunikace odstraněno a odstaveno na uzavřené odstavné ploše areálu Technických služeb [adresa] p. o. na [adresa]. Žalovaný byl dále vyzván k vyzvednutí vozidla z odstavné plochy za podmínky zaplacení pohledávky – ceny za odtah vozidla ve výši 1 500 Kč a poplatku za odstavení vozidla na odstavné ploše – 200 Kč/den od 14. 6. 2023 do dne vyzvednutí vozidla v souladu s platným nařízením statutárního města [adresa], a to ve lhůtě 3 měsíců ode dne doručení oznámení (90 dnů). Žalovaný byl dále upozorněn, že nebude-li vozidlo ve lhůtě 3 měsíců vyzvednuto z odstavné plochy, navrhne žalobce příslušnému silničnímu správnímu úřadu v souladu s § 19d odst. 4 zákona povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě na náklady žalovaného. Oznámení zaslané na adresu [adresa], si žalovaný nevyzvedl v úložní době, zásilka byla uložena na poště ve lhůtě od 16. 6. 2023 do 4. 7. 2023. Žalobce dále nechal vyvěsit na úřední desce oznámení o odstranění vozidla z pozemní komunikace shodného znění ze dne 26. 7. 2023, a to od 31. 7. 2023 do 31. 10. 2023. Rozhodnutím statutárního města [adresa], Úřadu městského obvodu [adresa], odboru stavebního řádu a přestupků, čj. MOaP/022234/24/OSŘP1/Lin ze dne 8. 3. 2024, byl na základě návrhu žalobce ze dne 5. 2. 2024 povolen dle § 19d odst. 4 zákona prodej vozidla, když žalovaný neprojevil zájem o vyzvednutí vozidla a byly dodrženy zákonné podmínky a postup ze strany žalobce dle § 19d odst. 1 a 2 zákona. Na základě smlouvy o provedení dobrovolné dražby č. 116/2024 ze dne 12. 6. 2024 uzavřené mezi žalobcem a společností [právnická osoba]., IČ: [IČO], se sídlem [adresa], bylo dražebníkem vyhlášeno dražební vyhláškou č. 116/2024 ze dne 12. 6. 2024 konání dražby dobrovolné, jejímž předmětem bylo vozidlo žalovaného a která se uskutečnila elektronicky prostřednictvím elektronického dražebního portálu dne 16. 7. 2024, avšak vozidlo žalovaného nebylo vydraženo. Dle Protokolu o provedené elektronické dražbě dobrovolné ze dne 16. 7. 2024 nebylo vozidlo žalovaného v dražbě vydraženo, když nebylo učiněno žádné podání. Vozidlo žalovaného bylo ekologicky zlikvidováno a dle potvrzení Magistrátu města [adresa], odboru dopravně správních činností, bylo vozidlo odhlášeno z evidence silničních motorových vozidel dne 6. 2. 2025. Žalovaný odstavil vozidlo, kterému skončila platnost pravidelné technické prohlídky, po dobu více než 6 měsíců v rozporu se zákonem na místní komunikaci, kde je zakázáno odstavovat silniční vozidlo, nereagoval na výzvu žalobce k odstranění vozidla, vozidlo bylo žalobcem z pozemní komunikace odstraněno a odstaveno na uzavřené odstavné ploše. Žalovaný nereagoval ani na výzvu žalobce k vyzvednutí vozidla ve lhůtě 3 měsíců, žalobce se pokusil vozidlo prodat ve veřejné dražbě, avšak vozidlo žalovaného se prodat nepodařilo. Vozidlo žalovaného bylo následně ekologicky zlikvidováno a zapsáno do centrálního registru vozidel jako zaniklé. Žalovanému tak vznikla pohledávka, která souvisí s úkony spojenými s odtažením a odstavením vozidla. Rekapitulace pohledávky: odtah vozidla z pozemní komunikace dne 14. 6. 2023 1 500 Kč, platba za odstavení vozidla – 200 Kč/den 18 000 Kč/90 dní, odečet za vozidlo s ukončenou životností - 2 500 Kč, celkem k úhradě 17 000 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky za odstranění vozidla z pozemní komunikace v celkové výši 17 000 Kč, a to v termínu do 17. 3. 2025, výzvou k úhradě pohledávky ze dne 20. 2. 2025, která byla žalovanému zaslána poštou na adresu [adresa]. Zásilka se vrátila žalobci s poznámkou poštovního doručovatele nevyzvednuto v úložní době a žalovanému byla oznámena dne 26. 2. 2025. Žalobce má zato, že se zásilka dostala do dispozice žalovaného nejpozději dne 3. 3. 2025. Žalovanému byla zaslána výzva k plnění ze dne 23. 4. 2025 dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu k zaplacení dlužné částky v celkové výši 17 000 Kč (dluh na pohledávku vzniklou s úkony spojenými s odtažením vozidla z pozemní komunikace a odstavením vozidla) poštou na adresu: [adresa]. Zásilka se vrátila žalobci s poznámkou poštovního doručovatele nevyzvednuto v úložní době a žalovanému byla oznámena dne 28. 4. 2025. Žalobce má zato, že se zásilka dostala do dispozice žalovaného nejpozději dne 2. 5. 2025. V souladu s ust. § 1958 občanského zákoníku splatnost dlužné částky nastala k datu uvedeném ve výzvě, tj. k datu 17. 3. 2025. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci ničeho nezaplatil, vznikla mu v souladu s ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku povinnost zaplatit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky dle výzvy. Neuhrazena dosud zůstává částka za pohledávku vzniklou s úkony spojenými s odtažením vozidla z pozemní komunikace a odstavením vozidla částka celkem ve výši 17 000 Kč. Žalovanému byla dne 24. 4. 2025 zaslána předžalobní výzva, kterou si nevyzvedl v úložní době.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ve věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť účastníci se výslovně práva účasti na projednání věci vzdali, resp. s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).
4. Na základě provedeného dokazování, a to z výpisu z katastru nemovitostí, výzvy provozovateli vozidla ze dne 21. 2. 2023, obálky listovní zásilky, výzvy provozovateli vozidla ze dne 14. 3. 2023 s potvrzením o vyvěšení, oznámení o odstranění vozidla z pozemní komunikace ze dne 14. 6. 2023, obálky listovní zásilky, objednávky ze dne 25. 5. 2023, faktury č. 2320115200 ze dne 14. 6. 2023, oznámení o odstranění vozidla z pozemní komunikace ze dne 26. 7. 2023 (úřední deska) s potvrzením o vyvěšení, rozhodnutí o povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě ze dne 8. 3. 2024, výzvy k plnění ze dne 23. 4. 2025, obálky listovní zásilky, smlouvy o provedení dobrovolné dražby ze dne 12. 6. 2024, protokolu o provedené elektronické dobrovolné dražbě, dražební vyhlášky, výzvy k úhradě pohledávky ze dne 20. 2. 2025, obálky listovní zásilky a zprávy Magistrátu města [adresa], odboru správního, ze dne 27. 8. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla Hyundai Accent, registrační značky [SPZ] barvy šedé, VIN [VIN kód] v období od 18. 10. 2021 do 6. 2. 2025. Platnost pravidelné technické prohlídky vozidla skončila dnem 28. 11. 2020 a vozidlo zůstalo odstaveno na pozemní komunikaci, pozemku ve vlastnictví města [adresa], který byl svěřen do správy městskému obvodu [adresa]. Žalovaný byl vyzýván k odstranění důvodu, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích nebo k odstavení vozidla mimo zákonem stanovené pozemní komunikace. Jelikož žalovaný výzvě nevyhověl, bylo vozidlo odstraněno a odstaveno na uzavřené odstavné ploše areálu Technických služeb [adresa] p. o. po dobu 90 dnů, následně (rovněž na náklady žalovaného) byl povolen prodej vozidla ve veřejné dražbě; automobil prodán nebyl. Vozidlo žalovaného bylo ekologicky zlikvidováno a zapsáno do centrálního registru vozidel jako zaniklé dnem 6. 2. 2025. Žalovaný na žádnou z výzev žalobce, a to včetně předžalobní upomínky, nijak nereagoval.
5. Podle § 2991 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
6. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
7. Soud s ohledem na shora uvedené závěry dokazování žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně prokázala důvodnost svého žalobního požadavku a žalovaný netvrdil a v řízení neprokázal splnění svých povinností podle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, ani úhradu uplatněné částky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 18. 10. 2021 do 6. 2. 2025 vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, které bylo odstaveno na pozemní komunikaci v rozporu s ustanoveními zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Na odstranění závady na pozemní komunikaci žalobce vynaložil částku celkem 17 000 Kč (totiž za odtah vozidla 1 500 Kč, za jeho uskladnění po dobu 90 dní 18 000 Kč, od kteréžto částky byla odečtena částka 2 500 Kč za vyřazené vozidlo), k jejíž úhradě byl žalovaný vyzván výzvou ze dne 20. 2. 2025 s plněním do dne 17. 3. 2025. Žalobce tak prokazatelně v rozsahu částky 17 000 Kč plnil za žalovaného, žalovaný se tak na úkor žalobce bezdůvodně obohatil. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžité částky ve smyslu ust. 1968 o. z., je odůvodněna i jeho povinnost podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšnému žalobci byla přiznána jejich náhrada. Náklady v dané právní věci představují částku 800 Kč za soudní poplatek a dále za dva úkony – předžalobní výzvu a podání žaloby 600 Kč na paušální náhradě hotových výdajů (a to dle § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.).