Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Úřadem městského obvodu [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem ze dne 10. 10. 2024 se domáhala manželka rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum] před Úřadem městského obvodu [adresa] s odůvodněním, že manželství bylo bezproblémové. Od září 2021 účastníci spolu nežijí, manžel má novou rodinu, se kterou žije v Paskově. Tři roky manželé nesdílí společnou domácnost.
2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se výslovně připojil.
3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli účastníci dne [datum] před Úřadem městského obvodu [adresa], oba jako manželství prvé.
4. Ze shodných výpovědí manželů bylo zjištěno, že jejich manželství je dlouhodobě nefunkční, nežijí společně od září 2021, kdy se manžel z domácnosti odstěhoval. Účastníci od té doby již soužití neobnovili. Manžel žije ve společné domácnosti s přítelkyní a jejich společným synem.
5. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 6. 5. 2025, č. j. 42 Nc 48 /2024-104, bylo zjištěno, že byly upraveny poměry k nezl. dětem – Adéle, nar. [datum], a Anetě, nar. [datum] pro dobu po rozvodu; rozsudek nabyl právní moci dne 25. 6. 2025.
6. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. návrhu vyhověl a přistoupil k rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne 5. 8. 2017 před Úřadem městského obvodu [adresa], neboť toto manželství lze vzhledem ke všem okolnostem považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželství je dlouhodobě nefunkční, účastníci v září 2021 ukončili soužití, které již neobnovili, o obnovu se nepokusili. Za situace, kdy manželé dnes již nejeví žádný zájem toto manželství zachovat a žijí zcela oddělené již po dobu 4 let, lze toto manželství považovat za zcela nefunkční a bezperspektivní. Za hlavní příčinu rozvratu soud shledává navázání mimomanželského vztahu a odchod manžela ze společné domácnosti. Rozvod nebude na újmu nezletilým dětem, neboť jejich výchova a výživa byla již soudně upravena, dcery účastníků jsou po dobu čtyř let uvyklé změněným rodinným poměrům a účastníci se shodli na tom, že rozvod samotný nebude mít na děti již negativní dopad.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, neboť účastníci se tohoto práva vzdali a současně podle § 23 z. ř. s. zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají.