Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [jméno FO], uzavřené dne [datum] před Úřadem městského obvodu [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem ze dne 10. 12. 2024 se domáhal manžel rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne 14. 10. 1989 před Úřadem městského obvodu [adresa] s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku souladné. Zhruba před osmi lety však začalo docházet k postupnému odcizování manželů, přestali si rozumět, což vyústilo v to, že manžel navázal mimomanželský poměr. Aktuálně manžel již několik let žije s jinou ženou. Při jakémkoli kontaktu s manželkou dochází mezi manžely k neustálým hádkám a tito nejsou schopni spolu komunikovat. Manželé se vzájemně odcizili a manželství je tak již pouze formálním svazkem, který neplní svou funkci. Soužití je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že v budoucnu nelze očekávat obnovení manželského soužití.
2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a k návrhu se připojila.3. [datum] před Úřadem městského obvodu [adresa], oba jako manželství prvé.4. Z výpovědí manželů bylo zjištěno, že jejich manželství je dlouhodobě nefunkční, manželé nežijí společně po dobu 3-4 let, mezi nimi docházelo k hádkám i kvůli penězům, rovněž si vzájemně vytýkali požívání alkoholu; manžel připustil požívání alkoholu jako prvotní důvod vzájemných hádek. Manžel má známost po dobu tří let.5. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Soud po provedeném dokazování a ve smyslu ust. § 755 odst. 1 o. z. návrhu vyhověl a přistoupil k rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne 14. 10. 1989 před Úřadem městského obvodu [adresa], neboť toto manželství lze vzhledem ke všem okolnostem považovat za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že manželství je dlouhodobě nefunkční, neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci ukončili již před lety soužití, které neobnovili, o obnovu se nepokusili, přičemž manželka posléze akceptovala i rozhodnutí manžela o rozvodu jejich manželství. Za situace, kdy manželé dnes již nejeví zájem toto manželství zachovat, lze toto manželství považovat za zcela nefunkční a bezperspektivní. Za hlavní příčinu rozvratu soud shledává požívání alkoholu manželem, naprosté vzájemné odcizení a ztrátu citového a partnerského vztahu, což vyústilo v navázání mimomanželské známosti. Rozvod nebude na újmu žádnému nezletilému dítěti, když dcera narozená z manželství je již zletilá, a jedná se tak v danou chvíli už jen o projevenou vůli účastníků nesetrvat nadále v tomto nefunkčním manželském svazku.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem, neboť účastníci se tohoto práva vzdali a současně podle § 23 z. ř. s. zásadně v řízení o rozvod účastníci toto právo nemají.