Výrok
I. Manželství, které uzavřeli [Jméno manžela], a [Jméno manželky], rozená [rodné přijmení], dne [datum] v místě [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se domáhala rozvodu manželství z odůvodněním, že mezi manžely dochází již 14 let k neshodám, neboť manžel po celou dobu nebyl ochotný trávit čas s rodinou a nepodílel se na výchově dětí. Svůj čas věnoval garáži a požívání alkoholických nápojů. Manželka byla na domácnost, výchovu dětí a vše s tím spojené sama. [adresa] měsíců dochází mezi manžely k hádkám i drobnému fyzickému napadení. Manželka ztratila citový vztah a nemá zájem na dalším setrvání v manželství.Manžel s návrhem na rozvod souhlasil.Z oddacího listu v knize manželství matričního úřadu [adresa], svazek 3, roč. 2017, strana/list 196, poř. č. 16, bylo zjištěno, že dne [datum] v místě [adresa], čp. [Anonymizováno], uzavřeli účastníci manželství, oba jako svobodní. Manželka, s rodným příjmením [Anonymizováno], se dohodla na příjmení [jméno FO].Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 2. 12. 2024 č. j. 42 Nc 24/2024-66, který byl právní moci dne 20. 1. 2025, soud zjistil, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda manželů, jako rodičů nezletilého [jméno FO], narozeného [datum], a nezletilého [jméno FO], narozeného [datum], podle které byly obě děti svěřeny do společné péče rodičů a rodičům nebylo výživné na děti vzájemně stanoveno. Tato úprava péče a výživy platí i pro dobu po rozvodu manželství rodičů.Ze zprávy [právnická osoba] [adresa] ze dne 18. 2. 2025 bylo zjištěno, že odbor sociálně-právní ochrany dětí nedisponuje žádnými informacemi o tom, že by byl rozvod manželství rodičů v rozporu se zájmy jejich dětí, který by byl dán zvláštními důvody.Z výslechu manželů soud zjistil, že vážné neshody v manželství trvají od prosince 2022 poté, co si manželka našla přítele, se kterým stále udržuje vztah. Intimní soužití manželé ukončili nejpozději v květnu 2023. Do května 2025 bydleli manželé v jednom bytě a pečovali o nemocného syna, žili a hospodařili odděleně. Společné hospodaření ukončili asi v listopadu 2023. Ale již za trvání manželství každý z manželů nakládal se svým příjmem samostatně. Manžel posílal manželce peníze na nájem a jídlo hradili na polovinu. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení jejich společného soužití a oba se chtějí rozvést.Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé.Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení [§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”)].Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod a) v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (§ 755 odst. 2 o. z.).Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.).Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené. Manželé společně nebydlí, nehospodaří a intimně se nestýkají déle než šest měsíců. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení jejich společného soužití. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v neshodách manželů ohledně jejich společného soužití, neboť manželka si našla nového partnera.Náhradu nákladů řízení soud nepřiznal žádnému z manželů, neboť se jednalo o společný návrh a oba manželé se výslovně vzdali práva na jejich náhradu (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).