Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 324 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 324 Kč za dobu od 3. 12. 2024 do zaplacení, částku 9 582 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 582 Kč za dobu od 3. 4. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobce.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 692 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 12 324 Kč spolu se úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 12 324 Kč za dobu od 3. 12. 2024 do zaplacení (nárok ad a) a částku 9 582 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 9 582 Kč za dobu od 3. 4. 2024 do zaplacení (nárok ad b) s odůvodněním, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen Smlouva ad 1) uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 18. 2. 2023 dodal žalobce jako dodavatel žalovanému pro potřeby domácnosti elektrickou energii do odběrného místa EAN 859182400508359018 na adrese [adresa]. Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky elektřiny. Cena za dodávku elektřiny byla žalovanému vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne 18. 11. 2024, splatnou dne 2. 12. 2024, za zúčtovací období od 28. 11. 2023 do 14. 11. 2024, znějící na částku 12 324 Kč, když na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Dále na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (dále jen Smlouva ad 2) uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 18. 2. 2023 dodal žalobce jako dodavatel žalovanému pro potřeby domácnosti zemní plyn do odběrného místa č. EIC OM 27ZG700Z01950117 na adrese [adresa]. Nedílnou součástí Smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky plynu. Cena za dodávku zemního plynu pak byla žalovanému vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne 18. 3. 2024, splatnou dne 2. 4. 2024, za zúčtovací období od 5. 7. 2023 do 12. 3. 2024, znějící na částku 9 582 Kč, když na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení dlužných částek písemnou výzvou k úhradě ze dne 30. 1. 2025. Současně žalobce požaduje úhradu úroku z prodlení v zákonné výši ročně z dlužných částek za dobu ode dne následujícího po dni splatnosti výše uvedených faktur do zaplacení.
2. Žalovaný podáním ze dne 21. 6. 2022, doručeným soudu dne 23. 6. 2022, ve vyjádření k žalobě uvedl, že upomínky k úhradě dluhu neobdržel, proto nemohl na upomínky reagovat, žádal, aby byla věc vyřešena mimosoudní cestou, nicméně připustil, že od 13. 3. 2020 byl vazebně zadržen, poté krátkou dobu bydlel u bratra a v současné době je ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici [adresa]. Žalovaný dále uvedl, že mu také nikdo neoznámil, že bude pohledávka z dlužných faktur za energie prodána jiné firmě. Doplnil, že není ve věznici pracovně zařazen a nemá žádný příjem. Navrhl, že bude dluh hradit manželka ve splátkách po 300 Kč měsíčně, vyšší splátku není schopna hradit, protože je nezaměstnaná a má příjem pouze ze sociálních dávek. Žalovaný souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.
3. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, konkludentně, a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Ze žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci:Žalobce jako dodavatel dodal žalovanému jako odběrateli (nepodnikateli a spotřebiteli) na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 2. 2023 do odběrného místa EAN 859182400508359018 na adrese [adresa] a žalovaný se zavázal hradit zálohy na cenu elektrické energie dle aktuálně platného ceníku dodavatele a kupní cenu za dodávku elektrické energie. Dodávku elektrické energie vyúčtoval žalobce za zúčtovací období od 28. 11. 2023 do 14. 11. 2024 fakturou č. [hodnota] ze dne 18. 11. 2024, splatnou dne 2. 12. 2024, znějící na částku 12 324 Kč, žalovaný v uvedeném období uhradil žalobci zálohy ve výši 9 100 Kč a na uvedenou fakturu neuhradil ničeho.. Dále na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 18. 2. 2023 dodal původní dodavatel žalovanému jako odběrateli (nepodnikateli a spotřebiteli) do odběrného místa č. EIC OM 27ZG700Z0064300U na adrese [adresa] zemní plyn a žalovaný se zavázal hradit zálohy na cenu zemního plynu dle aktuálně platného ceníku dodavatele a kupní cenu za dodávku zemního plynu. Dodávku zemního plynu vyúčtoval žalobce za zúčtovací období od 5. 7. 2023 do 12. 3. 2024 fakturou č. [hodnota] ze dne 18. 3. 2024, splatnou dne 2. 4. 2024, znějící na částku 9 582 Kč, když žalovaný v uvedeném období uhradil žalobci zálohy ve výši 11 000 Kč a na uvedenou fakturu neuhradil ničeho. Písemnou upomínkou ze dne 30. 1. 2025 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek z výše uvedených již splatných faktur.
5. Soud právně posoudil závazkový vztah účastníků vzniklý ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Právní poměry vzniklé na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen energetický zákon). Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku z titulu dlužné kupní ceny za zboží (elektrická energie, zemní plyn), dodané mu žalobcem. Soud vycházel z ust. § 2079 o. z., u nároku ad a) ve spojení s ust. § 50 odst. 2 energetického zákona, dle kterého se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou; u nároku ad b) ve spojení s ust. § 62 odst. 2 písm. i) energetického zákona, dle kterého zákazník se zavazuje uhradit dodavateli plynu poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky. Součástí Smlouvy ad 1) byly Obchodní podmínky dodávky elektřiny a součástí Smlouvy ad 2) byly Obchodní podmínky dodávky zemního plynu. O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve sporu plný úspěch, a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 877 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby ve výši 1 200 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) dle ust. 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. ve výši 300 Kč. Jelikož advokát žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokáta na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 2 692 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku advokátu žalobce.