Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 24 364,92 Kč a 12% roční úrok z prodlení z částky 24 364,92 Kč od 12. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci 15% roční úrok z prodlení z částky 24 364,92 Kč od 24. 10. 2023 do 11. 2. 2025 a úrok z prodlení ve výši 3 % ročně od 12. 2. 2025 do zaplacení, se zamítá.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 2 427 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou soudu dne 5. 8. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit žalobci částku 24 364,92 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 24 364,92 Kč od 24. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 %. Žalobce tvrdil, že uzavřel s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen jako „smlouva“), na základě kterých se žalobce zavázal dodávat žalované sjednané množství plynu a elektřiny a zajistit distribuci plynu a elektřiny do odběrného místa žalované na adrese [adresa] a žalovaná se zavázala odebírat dodaný plyn a elektřinu a hradit žalobci řádně a včas platby za dodávky a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování.Žalovaná neuhradila následující vyúčtované částky:doklad č. [hodnota], splatný dne 21. 8. 2023, vystavený na 10 675,91 Kčdoklad č. [hodnota] (poplatek za upomínku), splatný dne 19. 6. 2023, vystavený na 240 Kčdoklad č. [hodnota], splatný dne 6. 12. 2022, vystavený na 15 651,73 Kčdoklad č. [hodnota], splatný dne 21. 8. 2023, vystavený na 907,50 Kčdoklad č. [hodnota], splatný dne 23. 10. 2023, vystavený na 2 809,51 Kčdoklad č. [hodnota] (poplatek za upomínku), splatný dne 12. 7. 2023, vystavený na 240 Kčdoklad č. [hodnota] (poplatek za upomínku), splatný dne 2. 5. 2023, vystavený na 240 Kčdoklad č. [hodnota], splatný dne 2. 5. 2023, vystavený na 3 156 Kčdoklad č. [hodnota] (poplatek za upomínku), splatný dne 11. 9. 2023, vystavený na 240 Kč.V důsledku prodlení žalované zaslal žalobce žalované výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky účtoval v souladu s VOPDE a VOPDP 240 Kč. Žalovaná vyúčtovanou částku žalobci uhradila pouze částečně. Žalobce dále požadoval úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, tj. ode dne 24. 10. 2023.
2. Žalobce se z nařízeného jednání omluvil, souhlasil s tím, aby soud rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] uzavřenou dne 2. 5. 2022 bylo prokázáno, že žalobce se zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], EAN [Anonymizováno]. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] uzavřenou dne 2. 5. 2022 bylo prokázáno, že žalobce se zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa], EIC [Anonymizováno]. Shora uvedenými doklady vyúčtoval žalobce žalované za dodanou elektřinu nedoplatky ve výši 15 651,73 Kč (za období od 9. 6. 2022 – 18. 11. 2022) a 10 675,91 Kč (za období od 19. 11. 2022 – 2. 8. 2023) a za odpojení 907,50 Kč, a dále za dodaný plyn 3 156 Kč (za období od 9. 5. 2022 – 11. 4. 2023) a 2 809,51 Kč (za období od 12. 4. 2023 – 4. 10. 2023). Dále byly žalované žalobcem vyúčtovány sjednané poplatky ve výši 240 Kč za jednotlivé upomínky ze dne 12. 7. 2023, 2. 5. 2023, 11. 9. 2023 a 19. 6. 2023. Výzvou k uhrazení dluhu ze dne 8. 7. 2024, odeslanou téhož dne, vyzval zástupce žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky do 15. 7. 2024.
4. Na skutkový stav soud aplikoval zákon č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle kterého je účastníkem (§ 22, § 56 zákona) trhu s elektřinou (plynem) zákazník, jenž má právo (§ 28, § 62 zákona) na uzavření smlouvy na odběr plynu (plynu) oproti povinnosti za odběr platit stanovenou cenu (§ 50, § 72 zákona) a § 2079 a násl. občanského zákoníku (kupní smlouva).
5. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu na základě kterých se žalovaná zavázala za odběr elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese [adresa], uhradit žalobci kupní cenu. V průběhu řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná za dodávky elektřiny a plynu a za upomínky na celkem vyúčtovanou částku 34 160,65 Kč žalobci částku 24 364,92 Kč uhradila, a proto soud žalobě na zaplacení této částky vyhověl.
6. Nebylo prokázáno, že by žalované bylo do její dispozice doručeno vyúčtování dodávek energií a pokut dříve než žaloba dne 10. 2. 2025 (odeslání zásilky neprokazuje bez dalšího její doručení do dispozice adresáta), a proto soud přiznal úrok z prodlení od následujícího dne po splatnosti, tj. od 12. 2. 2025 (§ 1958 o. z.). Úrok z prodlení ve výši 12 % byl přiznán podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro prodlení v první polovině roku 2025 činí repo sazba 4 %. Žalovaná je povinna dlužnou částku zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 občanského soudního řádu.).
7. Ve zbytku soud žalobu na zaplacení 15 % ročního úroku z prodlení z částky 24 364,92 Kč od 24. 10. 2023 do 11. 2. 2025 a úroku z prodlení ve výši 3 % ročně od 12. 2. 2025 do zaplacení zamítl.
8. Žalobce se nedostavil k jednání před okresním soudem, a proto nemohl být poučen podle ust. § 118a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu o tom, aby doplnil tvrzení a nabídl důkazy k prodlení žalované.
9. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu. Žalobce měl neúspěch ve věci v poměrně nepatrné části, a proto soud žalobci přiznal plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen „advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu.
10. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 452 Kč. Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 975 Kč, částku 2 427 Kč.