Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 21 014 Kč a 15% roční úrok z prodlení z částky 21 014 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 1 041 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 24. 7. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo zaplatit žalobci částku 21 014 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 21 014 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 %. Žalobce tvrdil, že žalovaná byla na základě smlouvy o dodávce elektřiny č. [hodnota] ze dne 7. 6. 2022 od 9. 8. 2022 odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalobce se zavázal dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni dohodnutou cenu. Žalovaná za období od 1. 8. 2022 do 2. 5. 2023 neuhradila ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny ze dne 21. 12. 2022 vystavené na částku 6 173 Kč (faktura č. [hodnota] splatná 9. 1. 2023) a vyúčtování ze dne 13. 6. 2023 vystavené na částku 17 433 Kč (faktura č. [hodnota] splatná 30. 6. 2023). Žalobce dále požadoval náhradu nákladů na montážní práce provedené v souvislosti s přerušením dodávky z důvodu porušení smlouvy žalovanou a účtované provozovatelem distribuční soustavy, a to podle platného ceníku služeb společnosti [právnická osoba]., ve výši 908 Kč (faktura č. [hodnota] ze dne 17. 4. 2023 splatná dne 17. 4. 2023). Žalobce vyúčtoval žalované celkem částku 24 514 Kč, na kterou bylo zaplaceno 3 500 Kč. K úhradě zbývá 21 014 Kč. O zaplacení spotřeby elektřiny byla žalovaná opakovaně upomínána, naposledy upomínkou před podáním žaloby odeslanou žalobcem jako doporučená listovní zásilka, která obsahovala jako přílohu faktury. Žalovaná dluh neuhradila.
2. Žalobce se z nařízeného jednání omluvil, souhlasil s tím, aby soud rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
3. Návrhem smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] ze dne 7. 6. 2022 a potvrzením bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [Anonymizováno], na základě které se žalobce zavázal žalované ode dne 9. 8. 2022 dodávat elektřinu do odběrného místa č. [hodnota] na adrese [adresa], byt č. [hodnota], EAN [Anonymizováno], a žalovaná se zavázala hradit její cenu. Shora označenými fakturami bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované za spotřebu elektrické energie za období od 1. 8. 2022 do 18. 12. 2022 částku 6 173 Kč, z které po započtení záloh ve výši 3 500 Kč zůstal nedoplatek ve výši 2 673 Kč, za období od 19. 12. 2022 do 2. 5. 2023 nedoplatek ve výši 17 433 Kč a za přerušení dodávky byla vyúčtována částka 908 Kč. Faktura č. [hodnota] byla s připočtením nedoplatku za přechozí období ve výši 2 673 Kč a neuhrazenou náhradu za přerušení dodávky ve výši 908 Kč vystavena na nedoplatek ve výši celkem 21 014 Kč. Splatnost byla stanovena na 30. 6. 2023. Výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne 4. 3. 2024, zaslanou na emailovou adresu žalované a na adresu žalované prostřednictvím České pošty, s.p., dne 5. 3. 2024, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky do 25. 3. 2024.
4. Na skutkový stav soud aplikoval zákon č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle kterého je účastníkem (§ 22, § 56 zákona) trhu s elektřinou (plynem) zákazník, jenž má právo (§ 28, § 62 zákona) na uzavření smlouvy na odběr elektřiny (plynu) oproti povinnosti za odběr platit stanovenou cenu (§ 50, § 72 zákona) a dále § 2079 občanského zákoníku upravující kupní smlouvu.
5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva na dodávku elektřiny č. [hodnota] ze dne 7. 6. 2022, na základě které žalobce dodával žalované do jejího odběrného místa elektřinu. Žalovaná vyúčtovanou cenu za období od 1. 8. 2022 do 2. 5. 2023 (po odpočtu záloh a připočtení náhrady za montážní práce spojené s přerušením dodávky) ve výši 21 014 Kč žalobci neuhradila, a proto soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku 21 014 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., (dále jen „o. z.“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro druhé pololetí roku 2023 byla stanovena repo sazba ve výši 7 %, a proto byl úrok z prodlení přiznán ve výši 15 % ročně. Žalovaná je povinna dlužnou částku žalobci uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 občanského soudního řádu).
6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení ve výši 1 041 Kč se skládají z paušální náhrady hotových výdajů stanovené v souladu s § 151 odst. 3 občanského soudního řádu podle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení) ve výši 200 Kč (dva úkony po 100 Kč – výzva k plnění, podání žaloby) a ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 841 Kč.