Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 7 591,63 Kč a 15% roční úrok z prodlení z částky 7 591,63 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 954,86 Kč a 15% roční úrok z prodlení z částky 2 954,86 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení, se zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 991 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 5. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 10 546,49 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 10 546,49 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 %. Žalobce tvrdil, že uzavřel s žalovaným dne 23. 5. [PSČ obec] smlouvu č. [hodnota] a dne 25. 3. 2022 Účastnickou smlouvu č. [hodnota], na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit sjednanou cenu. Žalovaná částka v celkové výši 10 546,49 Kč představuje cenu za služby třetích stran ve výši 7 409,60 Kč, podmíněnou slevu ve výši 2 954,86 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 182,03 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb:Vyúčtování služeb č. [hodnota], splatné dne 20. 7. 2022, skládající se z:SMS Platba ve výši 1 100 KčM-Platba ve výši 6 306,60 KčM-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 3 KčVyúčtování služeb č. [hodnota], splatné dne 20. 8. 2022, skládající se z:T-Mobile Pro jistotu ve výši 99 KčVyúčtování služeb č. [hodnota], splatné dne 20. 9. 2022, skládající se z:T-Mobile Pro jistotu ve výši 83,03 KčObsahem účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení [Anonymizováno] o slevě z ceny, podmíněnou řádným a včasným placením vystavovaných vyúčtování, což žalovaný neplnil, a proto byla smlouva předčasně ukončena a podmíněná sleva na zařízení ve výši 2 954,86 Kč byla prostřednictvím vrubopisu č. [hodnota] požadována zpět.
2. Žalobce se z nařízeného jednání omluvil, souhlasil s tím, aby soud rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
3. Účastnickou smlouvu č. [hodnota] (zákaznická smlouva č. [hodnota]) ze dne 25. 3. 2022, uzavřenou na dobu neurčitou bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalovanému pro telefonní č. [tel. číslo] službu - tarif Neomezeně XXL, za kterou se žalovaný zavázal hradit dohodnutou cenu, a to na základě elektronického vyúčtování s vyzvednutím na webu se zúčtovacím obdobím vždy k 6. dni v měsíci. Účastnickou smlouvou č. [hodnota] ze dne 23. 5. 2022 byla mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím sjednána kupní smlouva k zařízení Samsung Galaxy [Anonymizováno] za cenu 4 499 Kč, a to se slevou ve výši 4 000 Kč podmíněnou dodržením sjednané doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců. Z bodu 2.6.1.(i)(ii) všeobecných obchodních podmínek žalobce účinných od 1. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalobce může ukončit smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení na adresu žalovaného nebo do schránky T-Boxu, pokud ve lhůtě splatnosti nebyly zaplaceny tři po sobě jdoucí vyúčtování, nebo pokud je v prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči žalobci po dobu delší 90 dnů. Pojištění Pro jistotu bylo sjednáno Souhlasem s pojištěním č. [Anonymizováno] ze dne 23.5.2022. Shora označenými fakturami bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému v žalobě uvedené částky za poskytnuté služby. Předžalobní upomínkou ze dne 4. 3. 2024, odeslanou téhož dne, vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky do 11. 3. 2024.
4. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 2079 a násl. občanského zákoníku a dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobce poskytl žalovanému služby elektronických komunikací, za které se žalovaný zavázal žalobci hradit ve stanoveném termínu jejich cenu. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný cenu za poskytnuté služby žalobci uhradil, a proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl (výrok I.). Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2012 Sb. ve výši repo sazby stanovené ČNB a zvýšené o 8 procentních bodů. Pro druhé pololetí r. 2022 činila repo sazba 7 % ročně. Úrok byl tedy přiznán ve výši 15 % ročně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.
5. V průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalobce doručil žalované výpověď účastnické smlouvy dopisem ze dne 25. 10. 2022. Doklad o odeslání zásilky ze dne 26. 10. 2022 bez dalšího neprokazuje její doručení do dispozice adresáta a ani co je obsahem (jaká konkrétní listina) této zásilky. K tomu zpravidla slouží doručenka obsahující údaje o obsahu zásilky a o jejím doručování adresátu. Lze dodat, že domněnka doby dojití stanovená v § 573 občanského zákoníku se vztahuje k zásilkám, které prokazatelně do dispozice adresáta došly, avšak je u nich nejasnost o tom, kterého dne se tak stalo. Za stavu, že nebylo prokázáno ukončení smlouvy, a tedy ani vznik nároku žalobce na vrácení slevy poskytnuté na zařízení Samsung Galaxy [Anonymizováno] soud žalobu na zaplacení částky ve výši 2 954,86 Kč a 15% roční úrok z prodlení z částky 2 954,86 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení zamítl.
6. Žalobce se nedostavil k jednání před okresním soudem, a proto nemohl být poučen podle ust. § 118a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu o tom, aby doplnil tvrzení a nabídl důkazy k doručení výpovědi žalovanému.
7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch jen částečný, a proto soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva poměrně rozdělil. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č.120/2014 Sb. (dále jen „advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu.
8. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/advokátního tarifu) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč - § 14b odst. 1 advokátního tarifu). Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu účinného do 31. 12. 2024 ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 452 Kč. Celkem činí náklady řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, částku 2 252 Kč. Žalobce byl úspěšný v rozsahu 72 % uplatněného nároku. Odečtením neúspěchu (28 %) od úspěchu vzniklo žalobci právo na náhradu 44 % nákladů řízení, což v přepočtu činí 991 Kč.