Výrok
I. [Jméno osvojence], rozená [rodné přijmení], narozená [Datum narození osvojence], dcera matky [jméno FO], rozené [rodné přijmení], narozené [datum], a otce [jméno FO], narozeného [datum], se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem osvojitele [jméno FO], narozeného [Datum narození osvojitele].Osvojitel [Jméno osvojitele], narozený [datum], bude zapsán v rodném listě v knize narození matričního úřadu Magistrátu města [adresa] ve svazku [Anonymizováno] ročník [Anonymizováno] strana [Anonymizováno] poř. č. [anonymizováno] na místo otce.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu dne 23. 4. 2026, se [Jméno osvojitele] jako budoucí osvojitel domáhal osvojení zletilé [Jméno osvojence], osvojence. Návrh odůvodnil tvrzením, že je manželem [jméno FO], matky osvojence, která měla po rozchodu s bývalým partnerem [jméno FO], který je otcem osvojence, v péči tehdy nezletilou [jméno FO]. Osvojitel žil s osvojencem ve společné domácnosti od roku 2004, od té doby ji spolu s manželkou vychovával a vytvořilo se mezi nimi silné citové pouto a vztahy obdobné rodinným. S biologickým otcem se osvojenec od té doby stýkal velmi sporadicky a vykonával svá rodičovská práva v podstatě jen tím, že platil výživné, a to ještě velmi nepravidelně.
2. Soud ve věci nařídil jednání na den 4. 6. 2026 k němuž předvolal všechny účastníky, tj. osvojitele, osvojence, manželku osvojitele, opatrovníka nezl. dcery osvojence, jímž jmenoval z důvodu nedostatku věku a rozumové vyspělosti Statutární město [adresa], a svědky v podobě manžela osvojence a biologického otce osvojence. K jednání se vyjma biologického otce osvojence dostavili všichni předvolaní.
3. Osvojenec, [Jméno osvojence], se v rámci jednání dne 4. 6. 2026, k návrhu na osvojení připojila a se svým osvojením osvojitelem souhlasila.
4. Soud svá skutková zjištění opřel o důkazy provedené uvedenými listinami a výpověďmi účastníků a svědků a zjistil následující skutkový stav věci:
5. Z rodného listu osvojence vydaného matričním úřadem Magistrátu města [adresa] dne [datum] bylo zjištěno, že jako matka je v rodném listě zapsaná [jméno FO], rozená (a tehdy) [Anonymizováno], nar. [datum] a jako otec je zapsán [jméno FO], nar. [datum]. Rodný list je zapsán v knize narození matričního úřadu [adresa] ve svazku [Anonymizováno], ročník [Anonymizováno], na straně [Anonymizováno] a pod pořadovým číslem [anonymizováno].
6. Z oddacího listu vydaného matričním úřadem Magistrátu města [adresa] dne [datum] bylo zjištěno, že osvojitel a [jméno FO], rozená [rodné přijmení], uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města [adresa], které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [adresa] ve svazku [Anonymizováno], roč. [Anonymizováno], na straně [Anonymizováno], pod pořadovým číslem [anonymizováno].
7. Z oddacího listu vydaného Obecním úřadem [adresa] dne [datum] bylo zjištěno, že osvojenec a [jméno FO], uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem [adresa], které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [adresa] ve svazku [Anonymizováno], roč. [Anonymizováno], na straně [Anonymizováno], pod pořadovým číslem [anonymizováno].
8. Z rodného listu nezl. dcery osvojence a [jméno FO], [jméno FO] vydaného matričním úřadem Magistrátu města [adresa] dne [datum] bylo zjištěno, že nezletilá je dcerou osvojence a [jméno FO], kdy oba jsou v rodném listě zapsaní jako rodiče. Rodný list je zapsán v knize narození matričního úřadu [adresa] ve svazku [Anonymizováno], ročník [Anonymizováno], na straně [Anonymizováno] a pod pořadovým číslem [anonymizováno].
9. Z výpovědi osvojitele bylo zjištěno, že s matkou osvojence žije již 20 let, vychovával osvojence od jeho přibližně 10 let věku. Vytvořil se mezi nimi citový vztah obdobný vztahu otce a dcery, bere ji jako svou dceru. Chce, aby po něm osvojenec dědil. Biologický otec osvojence se na její výchově nikterak nepodílel.
10. Z výpovědi manželky osvojitele bylo zjištěno, že souhlasí s osvojením osvojence, tj. její dcery [jméno FO], osvojitelem, tedy jejím manželem. Dále bylo zjištěno, že osvojitel pečoval o osvojence jako o vlastní dítě přibližně od jeho 10 let věku. Nahradil osvojenci biologického otce, který se o něho prakticky nezajímal. Vytvořil se mezi nimi citový vztah obdobný vztahu otce a dcery. Byť s biologickým otcem osvojence žila ve společné domácnosti do 10 let věku osvojence, vztah osvojence a jeho biologického otce nikdy nebyl příliš harmonický. O biologickém otci osvojence nemá žádné informace, ví jen, že pracuje.
11. Z výpovědi osvojence bylo zjištěno, že souhlasí se svým osvojením osvojitelem, protože jej vnímá jako svého otce, žil s ním a svou matkou (manželkou osvojitele) ve společné domácnosti od jeho 10 let do jeho 20 let. V podstatě od začátku mu říká tati. Se svým biologickým otcem si osvojenec nikdy nevytvořil příliš silný vztah. Když potká svého biologického otce a řekne mu tati, tak tento na to nijak nereaguje.
12. Z výpovědi [jméno FO], manžela osvojence, soud zjistil, že nemá žádné odůvodněné námitky proti osvojení osvojence osvojitelem. Se svou manželkou se zná 15 let, vždy měla s osvojitelem dobrý vztah. Osvojitel má hezký vztah i k jejich dceři – nezl. [jméno FO], říká mu dědo. S biologickým otcem nemá osvojenec žádný vztah.
13. Ze stanoviska opatrovníka nezletilé [jméno FO], dcery osvojence, která je ve smyslu § 448 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních účastníkem řízení, soud zjistil, že dle jeho názoru je osvojení ve prospěch nezletilé a vyslovil s ním souhlas.
14. Soud hodlal k věci vyslechnout i biologického otce osvojence, tento se však bez omluvy k soudnímu jednání nedostavil, nevyjádřil se k návrhu na osvojení ani písemně. Soud dospěl k názoru, že ve věci je možno rozhodnout i bez jeho výslechu, proto od něho upustil.
15. Podle § 847 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.) zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.
16. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na osvojení zletilého je důvodný. Soud předmětnou věc právně posoudil podle § 847 odst. 1 písm. c) a písm. d) o. z. jako osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, neboť bylo prokázáno, že osvojitel pečoval o osvojence jako o vlastní již v době její nezletilosti, přibližně od 10 let věku osvojence, kdy žít s matkou osvojence. Mezi osvojitelem a osvojencem se vytvořilo silné citové pouto obdobné vztahu otce a dcery. Bylo prokázáno, že osvojitel a osvojenec nejsou osobami spolu příbuznými v přímé linii ani nejsou sourozenci (§ 804 odst. 1 o. z.). Současně nebylo zjištěno, že by osvojení osvojence osvojitelem bylo v rozporu s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů osvojence (§ 847 odst. 2 o. z.), když matka osvojence s osvojením výslovně souhlasila a otec osvojence, ač řádně předvolán, se k jednání soudu nedostavil a nevyjádřil se ani nikterak k doručovanému návrhu na osvojení, tedy nevznesl proti osvojení žádné odůvodněné námitky. Protože byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky, soud návrhu na osvojení zletilého zcela vyhověl.
17. Podle § 852 o. z. má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas. Nezletilá [jméno FO] ústy soudem jmenovaného opatrovníka s osvojením osvojence osvojitelem vyslovila souhlas, proto má osvojení její matky osvojitelem vůči ní zákonem předpokládané právní následky.
18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s. negativním výrokem s přihlédnutím ke skutečnosti, že se práva na náhradu nákladů řízení všichni účastníci výslovně vzdali tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.