Výrok
I. Žaloba, aby žalovaný zaplatil žalobkyni částku 58 767,99 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky od 26. 9. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 11. 12. 2024 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 58 767,99 Kč spolu s 12,75% úrokem z prodlení z této částky od 26. 9. 2024 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že v řízení uplatněnou pohledávku nabyla od původního věřitele [Anonymizováno] (dříve [Anonymizováno]) na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020. Tato společnost uzavřela s žalovaným dne 26. 4. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které čerpal žalovaná úvěr v konečné výši 58 767,99 Kč, přičemž smlouva byla uzavřena prostřednictvím webových stránek www.[Anonymizováno].cz. Úvěr byl poskytnut na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu].
2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.
3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.
4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o opakovaném postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 včetně seznamu postoupených pohledávek a dodatku č. [hodnota] ze dne 18. 11. 2021, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 10. 2024, výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 19. 10. 2024 včetně podacího lístku z téhož dne, úvěrové smlouvy ze dne 26. 4. 2024, standartnchí informací o spotřebitelském úvěru, výpisu z účtu – platební informace, standartních podmínek úvěrové smlouvy, listiny označené jako „loan application info“, faktury č. [hodnota], tří listin označených jako „proof of payout“ a sdělení [právnická osoba]. ze dne 21. 3. 2025. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.
5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze smlouvy o revolvingovém úvěru nebylo zjištěno ničeho, jelikož se jedná o nepodepsanou listinu, chybí zde zejména podpis žalovaného. Nebylo nijak prokázáno, jakým způsobem měla být ověřována totožnost žalovaného, který měl být dle této smlouvy úvěrovaným. Ze strany žalovaného zde nebyla žádná aktivní činnost, např. verifikační platba na účet úvěrujícího, či zaslání fotokopie osobních dokladů nebo výpisu z bankovního účtu. Není tedy zřejmé, kdo jednal se společností [Anonymizováno] [Anonymizováno]. a zda to byl skutečně žalovaný. Z faktury ani z výpisu z účtu nebylo zjištěno, že by u shora uvedené smlouvy o úvěru bylo evidováno jakékoliv zaslání částky na účet žalovaného. Tzv. výpis z účtu postrádá označení banky, která jej měla vystavit, není zde uvedeno ani číslo či název účtu, na který měly být bankou zasílány částky čerpaného úvěru. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 27. 1. 2020 mezi [Anonymizováno]. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a předmětem postoupení byly pohledávky postupitele uvedené v seznamu postoupených pohledávek, který obsahuje i pohledávku za žalovaným uplatněnou v tomto řízení. Dle podacího lístku byla dne 19. 10. 2024 odeslána jako doporučená zásilka na adresu žalovaného výzva k úhradě před podáním žaloby a oznámení o postoupení pohledávky. Dle sdělení [právnická osoba]. je žalovaný majitelem účtu č. [č. účtu].
6. Žaloba byla jako nedůvodná v plném rozsahu zamítnuta. Soud předně konstatuje, že v řízení nebylo prokázáno řádné uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným. Předložená listina neobsahuje žádný podpis žalovaného, žalobkyně neprokázala, že by totožnost žalovaného při sjednávání této smlouvy byla řádně ověřena, a že by se skutečně jednalo o projev vůle žalovaného. Žalobě nebylo možno vyhovět, byť částečně, ani z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Žalobkyně přes upozornění soudu učiněné v předvolání k jednání neoznačila žádné důkazy k prokázání svého tvrzení o poskytnutí úvěru žalovanému poukázáním finanční částky na v žalobě označený bankovní účet žalovaného.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., jelikož procesně plně úspěšnému žalované dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly.