Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 308,22 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 706,64 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení a z částky 2 601,58 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 627,50 Kč a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 8. 12. 2023 do zaplacení, se zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 803 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 1. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 13 935,72 Kč spolu s 15% úrokem z prodlení z částky 9 706,64 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení, z částky 2 601,58 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení a z částky 907,50 Kč od 8. 12. 2023 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 21. 1. 2022 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Částka 9 706,64 Kč představuje nedoplatek ceny elektřiny dodané v období od 23. 11. 2022 do 22. 11. 2023, která byla vyúčtována daňovým dokladem č. [hodnota] se splatností dne 11. 12. 2023. Částka 2 601,58 Kč představuje nedoplatek ceny elektřiny dodané v období od 27. 1. 2022 do 22. 11. 2022, která byla vyúčtována daňovým dokladem č. [hodnota] se splatností dne 12. 12. 2022 s nedoplatkem v původní výši 5 441,58 Kč. Částka 907,50 Kč představuje poplatek za odpojení odběrného místa vyúčtovaný dokladem č. [hodnota]. Částka 3 x 240 Kč představuje poplatek za písemné upomínky vyúčtované doklady č. [hodnota], č. [hodnota] a č. [hodnota].
2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.
3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.
4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 1. 2022 č. [hodnota], všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, vyúčtování za elektřinu č. [hodnota] ze dne 27. 11. 2022 a č. [hodnota] ze dne 27. 11. 2023, vyúčtování č. [hodnota] ze dne 23. 11. 2023, upomínek ze dne 8. 8. 2023, ze dne 8. 6. 2023 a ze dne 30. 10. 2023, potvrzení o odeslání, dokladu o odpojení a předžalobní upomínky včetně podacího lístku ze dne 24. 8. 2024. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány, resp. nebyly soudu předloženy.
5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 21. 1. 2022 mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem a předmětem smlouvy byla dodávka elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], jako adresa pro doručování korespondence žalovanému byla sjednána adresa trvalého pobytu, tj. [adresa]. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny bylo zjištěno, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby žalobkyně je oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč.
6. Vyúčtováním č. [hodnota] ze dne 27. 11. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souvislosti s ukončením smlouvy cenu za elektřinu dodanou v období od 23. 11. 2022 do 22. 11. 2023, kdy celková cena elektřiny dodané v množství 1 919 kWh činila 13 846,64 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 4 140 Kč a nedoplatek tak činil 9 706,64 Kč se splatností dne 11. 12. 2023. Vyúčtováním č. [hodnota] ze dne 27. 11. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za elektřinu dodanou v období od 27. 1. 2022 do 22. 11. 2022, kdy celková cena elektřiny dodané v množství 1 708 kWh činila 12 941,58 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 7 500 Kč a nedoplatek tak činil 5 441,58 Kč se splatností dne 12. 12. 2022. Vyúčtováním č. [hodnota] ze dne 23. 11. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč se splatností 7. 12. 2023.
7. Ze záznamu z interního systému žalobkyně označeného jako doklad o odpojení bylo zjištěno, že žalobkyně zadala požadavek na odpojení odběrného místa žalovaného dne 6. 10. 2023 a k provedení požadavku došlo dne 23. 11. 2023. O úhradu dlužných částek upomínala žalobkyně žalovaného upomínkami ze dne 8. 8. 2023, ze dne 8. 6. 2023 a ze dne 30. 10. 2023. Odeslání těchto upomínek žalovanému formou doporučené listovní zásilky však nebylo v řízení prokázáno. Tato forma odeslání není patrná z žalobkyní předložených záznamů z interního systému žalobkyně (potvrzení o odeslání). Za relevantní důkaz by bylo možno považovat podací arch, podací lístek, doručenku nebo sdělení pošty o doručení zásilky, kdy tyto doklady by měla žalobkyně mít k dispozici v případě odeslání upomínek formou doporučené listovní zásilky. O úhradu dlužné částky byla žalovaná žalobkyní upomínána v předžalobní výzvě, která byla dne 24. 8. 2024 odeslána dle podacího lístku jako doporučená zásilka na adresu žalovaného.
8. Žaloba se jeví soudu důvodnou toliko částečně, kdy soud žalobě nevyhověl ohledně poplatků za upomínky a poplatku za odpojení. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle energetického zákona, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodanou elektřinu v průběhu celého smluvního vztahu ve dvou vyúčtováních. Žalovaný tato vyúčtování nijak nezpochybnil ani co množství odebrané elektřiny ani co do jednotkové ceny elektřiny. Řádné doručení těchto vyúčtování žalovanému, resp. jejich odeslání bylo prokázáno záznamy z interního systému žalobkyně (potvrzení o odeslání), které žalovaný v řízení nijak nezpochybnil. Žalovaný tak byl zavázán k úhradě nedoplatku ceny dodané elektřiny v celkové výši 12 308,22 Kč a to spolu s požadovaným úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. v sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 353/2013 Sb.
9. Dále byla žaloba zamítnuta co do částky 907,50 Kč s příslušenstvím jako poplatku za odpojení, jelikož žalobkyně sice prokázala provedení odpojení odběrného místa, ale nedoložila výši poplatku. Žalobkyně nezaslala soudu ceník služeb, který by požadovaný poplatek obsahoval, byť jej označila v podání ze dne 22. 4. 2025, a jelikož se neúčastnila ve věci nařízeného jednání, nemohla být soudem poučena o povinnosti označit a předložit soudu důkazy k prokázání svých tvrzení, které žalovaný neučinil nespornými.
10. Dále byla žaloba zamítnuta co do částky 3 x 240 Kč s příslušenstvím jako poplatků za upomínky, jelikož žalobkyně neprokázala řádné odeslání těchto upomínek žalovanému v souladu s všeobecnými podmínkami dodávky, tj. formou doporučeného dopisu.
11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. a soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělil podle procesního úspěchu obou účastníků. Žalobkyně byla úspěšná co do částky 12 308,22 Kč, tj. 88 % předmětu řízení, a neúspěšná co do částky 1 627,50 Kč, tj. 12 % předmětu řízení, a má tak nárok na náhradu 76 % nákladů řízení (88-12). Celkové náklady řízení žalobkyně činí dle soudu 2 373 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 1 000 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů v celkové výši 273 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024 u prvních dvou úkonů (odměna za jeden úkon činí 300 Kč), resp. ve znění účinném od 1. 1. 2025 u podání žaloby (odměna za úkon činí 400 Kč). Režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením jiné náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání žalované předžalobní výzvy k plnění, čímž splnila podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř. Na nákladech řízení byla žalobkyni přiznána částka 1 803 Kč, tj. 68 % z částky 2 373 Kč.