Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 170 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 4 940 Kč ve výši 15 % ročně od 18. 10. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení z částky 6 630 Kč ve výši 12,75 % ročně od 4. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 2. 2025 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 5 240 Kč spolu s 15% úrokem z prodlení z částky 4 940 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení částky 6 630 Kč spolu s 12,75% úrokem z prodlení, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná je evidována jako provozovatel osobního automobilu RZ [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a žalobou uplatnila dva nároky týkající se tohoto vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná neměla v době od 11. 4. 2023 do 25. 6. 2023, tj. po dobu 76 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 4 940 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 76 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná neměla v době od 30. 12. 2022 do 10. 4. 2023, tj. po dobu 102 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 6 630 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 102 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč.
2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.
3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaná nedostavily, ačkoliv byly řádně a včas předvolány, zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.
4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: výzev k úhradě ze dne 3. 8. 2023 a ze dne 1. 6. 2023 včetně poštovních podacích archů ze dne 3. 8. 2023 a ze dne 1. 6. 2023 a sdělení pošty o doručení zásilek, upomínek ze dne 8. 11. 2023 a ze dne 11. 11. 2024, předžalobních upomínek ze dne 7. 1. 2025 včetně podacího archu ze dne 7. 1. 2025 a sdělení pošty o doručení zásilek, potvrzení o povolení splátek ze dne 2. 8. 2023, výzev k jednorázové úhradě příspěvku ze dne 4. 6. 2024 a ze dne 19. 9. 2024 a sdělení [právnická osoba] [adresa] ze dne 25. 4. 2025. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.
5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze sdělení [právnická osoba] [adresa] bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel je žalovaná evidována jako vlastník a provozovatel silničního motorového vozidla RZ [SPZ] době od 30. 12. 2022 do 25. 6. 2023. Jedná se o osobní automobil se zdvihovým obsahem válců motoru 1 995 cm3. Dopisem ze dne 1. 6. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 6 630 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [právnická osoba], v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel osobního motorového vozidla RZ [SPZ] neměla v době od 30. 12. 2022 do 10. 4. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dopisem ze dne 3. 8. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 4 940 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [právnická osoba], v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel osobního motorového vozidla RZ [SPZ] neměla v době od 11. 4. 2023 do 25. 6. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení [právnická osoba] byly tyto výzvy podané dne 1. 6. 2023, resp. 3. 8. 2023, doručeny žalované dne 6. 6. 2023, resp. 10. 8. 2023. Čísla doporučených zásilek zmiňovaných poštou odpovídají číslům uvedeným v záhlaví dopisů. Následně byla žalovaná ještě žalobkyní upomínána o úhradu této částky upomínkami ze dne 8. 11. 2023, a ze dne 11. 11. 2023 a v předžalobních upomínkách ze dne 7. 1. 2025, které byly téhož dne odeslány žalované.
6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla evidována jako provozovatel předmětného vozidla v centrálním registru vozidel za obě období uvedená v žalobě, tj. od 30. 12. 2022 do 10. 4. 2023 a od 11. 4. 2023 do 25. 6. 2023 a dle databáze žalobkyně v té době neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaná netvrdila opak. Žalovaná tak porušila povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/99 Sb. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/99 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 činí tato 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [právnická osoba] spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvku dopisy ze dne 1. 6. 2023 a ze dne 3. 8. 2023, které jí byl dle sdělení pošty doručeny, výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/99 Sb. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by uplatněné příspěvky žalobkyni uhradila. Žalovaná nevyvrátila taktéž domněnku, že za období uvedená v žalobě byla skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byla zavázána k úhradě příspěvku ve výši 76 x 65 Kč a 102 x 65 Kč, tj. celkem částky 11 570 Kč a dále částky2 x 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 12 170 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částek 4 940 Kč a 6 630 Kč za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 2 615 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 1 200 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 315 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 400 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.