Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 300 Kč s 9% úrokem z prodlení p.a. z částky 16 000 Kč od 19. 12. 2018 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 2. 2021 se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 16 300 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že její předchůdkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě níž mu mj. poskytla koncové zařízení, a žalovaný se zavázal platit cenu za poskytnuté služby a splátky kupní ceny za koncové zařízení. Žalovanou částku ve výši 16 300,00 Kč tvoří:
Odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 4 000 Kč,
Odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 4 000 Kč,
Odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 4 000 Kč,
Odkoupená pohledávka - faktura - jistina [číslo] ve výši 4 000 Kč,
Náklady vymáhání ve výši 300 Kč.
Pohledávka byla postoupena na žalobkyni.
2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.
3. K jednání nařízenému na den 22. 7. 2021 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.
4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy, obchodních podmínek, čtyř faktur, prohlášení o úhradě, 2x oznámení o postoupení pohledávky, podacího archu a smlouvy o postoupení pohledávky včetně přílohy.
5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:
6. Účastnickou smlouvou ze dne 18. 7. 2018 má soud za prokázáno, že žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne tohoto dne účastnickou smlouvu [číslo] v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby sjednané ve smlouvě. Dále strany ve smlouvě uzavřely kupní smlouvu na přístroj [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] – modrý v ceně 4 001 Kč. Žalovaný při podpisu smlouvy zaplatil akontaci 1 Kč. Strany si sjednaly tarif [anonymizována dvě slova]. Sleva u přístroje činila 4 000 Kč. Sleva u přístroje byla podmíněna trváním závazku po dobu 24 měsíců a plněním peněžitých závazků. Účastnickou smlouvou ze dne 18. 7. 2018 má soud za prokázáno, že žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne tohoto dne účastnickou smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby sjednané ve smlouvě. Dále strany ve smlouvě uzavřely kupní smlouvu na 3 přístroje [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] – modrý v ceně 4 001 Kč za kus. Žalovaný při podpisu smlouvy zaplatil akontaci 3x 1 Kč. Strany si sjednaly tarif [anonymizována dvě slova]. Sleva u každého přístroje činila 4 000 Kč. Sleva u přístrojů byla podmíněna trváním závazku po dobu 24 měsíců a plněním peněžitých závazků. V obou smlouvách bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti, či zahájením insolvenčního řízení se Zájemcem dle zák. č. 182/2006 Sb., nebo ukončením Účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany Zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Všeobecnými podmínkami má soud za prokázáno, že dle všeobecných podmínek umožňuje poskytovatel účastníkům, aby prostřednictvím platební služby uzavíraly smluvní vztahy a hradili cenu zboží a služeb smluvních partnerů žalobce nebo třetích stran. Účastníkům, kteří mají se žalobkyní uzavřenou písemnou účastnickou smlouvu na některý z tarifních programů, bude předmětná částka za produkty vyúčtována po skončení zúčtovacího období ve vyúčtování služeb T-Mobile dle podmínek účastnické smlouvy. Po skončení zúčtovacího období žalobkyně vystaví účastníkovi vyúčtování splňující náležitosti daňového dokladu, které obsahuje cenu nabízených služeb, jakož i jiné částky, na které má žalobce právo, např. depozita či smluvní pokuty. Žalobkyně spolu s poskytovateli služeb třetích stran informuje účastníka o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou žalobkyni, která je z tohoto titulu oprávněna k jejich vyúčtování účastníkovi, jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného orgánu, zejména správního úřadu nebo soudu, a to vlastním jménem a na vlastní účet. Z vyúčtování [číslo] ze dne 4. 12. 2018 splatného dne 18. 12. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4 000 Kč jako podmíněnou slevu za přístroj IMEI [číslo] za zařízení z výše uvedených smluv, které se v důsledku nehrazení splátek žalovaným staly splatnými. Z vyúčtování [číslo] ze dne 4. 12. 2018 splatného dne 18. 12. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4 000 Kč jako podmíněnou slevu za přístroj IMEI [číslo] za zařízení z výše uvedených smluv, které se v důsledku nehrazení splátek žalovaným staly splatnými. Z vyúčtování [číslo] ze dne 4. 12. 2018 splatného dne 18. 12. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4 000 Kč jako podmíněnou slevu za přístroj IMEI [číslo] za zařízení z výše uvedených smluv, které se v důsledku nehrazení splátek žalovaným staly splatnými. Z vyúčtování [číslo] ze dne 4. 12. 2018 splatného dne 18. 12. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4 000 Kč jako podmíněnou slevu za přístroj IMEI [číslo] za zařízení z výše uvedených smluv, které se v důsledku nehrazení splátek žalovaným staly splatnými. Z výpovědi účastnické smlouvy má soud za prokázáno, že vzhledem k tomu, že žalovaný dlouhodobě neplní závazky, které mu plynou z Účastnické smlouvy k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], žalobkyně vypovídá tímto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) Všeobecných podmínek tuto Účastnickou smlouvu. Smlouvou o postoupení pohledávek má soud za prokázáno, že dne 12. 11. 2020 společnost [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem byl závazek postupitele postoupit na postupníka své pohledávky uvedené v seznamu tvořícím přílohu k této smlouvě. V seznamu se nachází pohledávka za žalovanou. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.
7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že uzavřela se žalovaným 2 smlouvy, které mají všechny náležitosti smlouvy o dílo a kupní smlouvy a současně i splňuje náležitosti dle § 5, 53 a 143 zákona č. 284/2009 Sb. Na základě těchto smluv a dílčích kupních smluv poskytla žalobkyně žalovanému 4 výše uvedené přístroje za cenu, která platila pro případ dodržení délky smluvního vztahu 24 měsíců a pro řádné hrazení splátek. Žalovaný poskytnutí přístrojů ani ceny za ně či doručení faktur nijak nerozporoval. Současně netvrdil, že by fakturami vyúčtované částky 4x 4 000 Kč za nezaplacenou část ceny koncových zařízení ve lhůtě splatnosti již uhradil, čímž došlo k zesplatnění i dosud nesplatných splátek kupní ceny koncových zařízení. Celkový dluh za 4 zařízení tak činí 16 300 Kč. Žalobkyně rovněž doložila vznik nároku na úhradu poplatku ve výši 300 Kč, když žalovaný ani tuto částku nijak nerozporoval. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 16 300 Kč v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Jelikož je žalovaný v prodlení, vzniklo žalobkyni i právo na zaplacení úroku z prodlení. Soud proto přiznal z částky 16 000 Kč i žalobkyní požadovaný zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktur až do úplné úhrady dluhu. Žalobkyně rovněž prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která má všechny náležitosti dle § 1879 a násl. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. V příloze se mezi postupovanými pohledávkami nachází i pohledávka za žalovanou. Žalobkyně se tak stala novým majitelem pohledávky a je oprávněna tuto pohledávku vymáhat soudní cestou.
8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 2 252 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právní zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, sepis a podání žaloby a předžalobní výzvu), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupci žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení.