Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 509 Kč s 14,75% úrokem z prodlení p.a. od 24. 4. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 373 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 1. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 18 519 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným dne 24. 10. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [IBAN], na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa], EAN č. [hodnota]. Žalovaný neuhradil dodanou elektřinu dle vyúčtování č. [hodnota] na částku 18 519 Kč splatnou dne 23. 4. 2024. Žalovaný výše uvedenou částku neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.
3. K jednání nařízenému na den 22. 5. 2025 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.
4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy, faktury, 2x ceníku, zobrazení odečtů, listin na č.l. 22 – 25 spisu, předžalobní výzvy včetně podacího archu.
5. Z výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav:
6. Žalobkyně jako dodavatel uzavřela se žalovaným jako odběratelem dne 24. 10. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa]. Fakturou č. [hodnota] ze dne 9. 4. 2024 má soud za prokázáno, že jí dodavatel vyúčtoval žalovanému za období 28. 11. 2023 – 4. 4. 2024 po odečtení zálohy 0 Kč cenu za dodanou elektřinu částku 18 519 Kč. Žalobkyně stanovila splatnost faktury na den 23. 4. 2024. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.
7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela dne 24. 10. 2023 písemnou smlouvu o dodávkách elektřiny, na základě níž dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa. Smlouva má všechny náležitosti dle § 2 zákona č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o státní energetické inspekci a dle zákona č. 89/2012 Sb. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému výše uvedenou fakturou č. [hodnota] cenu za dodanou elektřinu 18 519 Kč, ale žalovaný ji neuhradil řádně a včas. Žalobkyni proto vzniklo v souladu se smlouvami požadovat po žalovaném zaplacení tohoto dluhu na elektřině. Protože je žalovaný v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužené částky, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury až do úplné úhrady dluhu.
8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 2 373 Kč. Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 2 úkony právní pomoci po 300 Kč za úkony učiněné do 31. 12. 2024 a 1 úkon po 400 Kč za úkon učiněný od 1. 1. 2025 dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, jednoduchou předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupce žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení.