Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 211,89 Kč, úrok z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně za dobu od 13. 6. 2024 do zaplacení, částku 240 Kč a částku 240 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení celkem částky 18 211,89 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 16. 5. 2016 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o sdružených dodávkách plynu, pro odběrné místo [adresa]. Žalobkyně dle smlouvy dodala žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn, dodávku vyúčtovala za období od 2. 7. 2023 do 27. 5. 2024 s nedoplatkem ve výši 18 211,89 Kč. Žalovaný vyúčtování neuhradil. Dále žalobkyně požaduje dva poplatky v jednotlivé výši 240 Kč, a to za odeslanou upomínku dne 5. 2. 2024, a dne 3. 5. 2024. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, na kterou však žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. K projednání věci samé nebylo nařízeno jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili, souhlas žalovaného se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, neboť žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, že s rozhodnutím bez nařízení jednání nesouhlasí a současně byl ve výzvě k vyjádření o tomto právním následku poučen.
4. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující dílčí zjištění.
5. Ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu č [Anonymizováno] soud zjistil, že tuto uzavřeli dne 16. 5. 2016 žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník, a žalobkyně se zavazuje žalovanému jako zákazníkovi dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa], žalovaný se zavazuje za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu.
6. Z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, žalobkyně provedla vyúčtování dodávek za období od 2. 7. 2023 až 27. 5. 2024, s nedoplatkem k uhrazení ve výši 18 211,89 Kč.
7. Dle Všeobecných obchodních podmínek dodávek elektřiny je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s úhradou jakékoli splatné platby. Z upomínek samých soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne 3. 5. 2024 a ze dne 5. 2. 2024.
8. K uhrazení nároků, které jsou předmětem této žaloby nároků byl žalovaný před podáním žaloby vyzván písemně zástupcem žalobkyně dopisem odeslaným prostřednictvím České pošty s.p. dne 31. 12. 2024 (prokázáno výzvou samou a poštovním podacím lístkem).
9. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že žalobou uplatněný nárok uhradil, respektive, že by nárok nevznikl (plyn nebyl v účtovaném rozsahu dodán).
10. Soud právní vztah mezi účastníky posoudil jednak podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, jednak podle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní. Kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V ustanovení § 72 energetického zákona jsou pak stanoveny dodatečné obsahové náležitosti smlouvy mezi účastníky trhu s elektřinou (smlouvy o dodávce elektřiny). Podle § 96 odst. 5 energetického zákona, smlouvy, upravené tímto zákonem, se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle o. z., pokud z tohoto zákona nebo z povahy věci nevyplývá něco jiného. Soud zjistil, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byla uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobkyně dodala žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa, a žalovaný byl povinen zaplatit sjednanou cenu, což dle tvrzení žalobkyně žalovaný nesplnil. Žalobkyně prokázala, že žalovanému vyúčtovala dodaný plyn v rozsahu a za období tvrzené v žalobě. Soud tedy dospěl k závěru, že žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit sjednanou kupní cenu, proto jej soud zavázal k zaplacení nároků požadovaných žalobou, včetně zákonného příslušenství, tedy úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s počátkem prodlení dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení sjednaného poplatku za zaslanou upomínku, dle smlouvy o sdružených dodávkách plynu. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.)
11. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok II. rozsudku) bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží náhrada účelně vynaložených nákladů, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 800 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem podle § 14b odst. 1 (bod 2.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném ke dni učinění úkonu právní služby (dále jen „vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 300 Kč za písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé, 400 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní jako postupníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění (pohledávka), tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky). V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit přísudek k rukám zástupce žalobkyně (platební místo).
12. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.