106 C 115/2026

Odůvodnění

Žalobou, jež byla soudu doručena dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba] jako původní věřitelem a postupitelem a žalobkyní. Původní věřitel uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru číslo [hodnota], na jejímž základě poskytl žalované úvěr v původní výši [částka]. Žalovaná následně využila svého práva na navýšení úvěru a načerpala úvěr v celkové výši [částka], který měl být splacen nejpozději [datum]. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, do data splatnosti peněžní prostředky nevrátila, současně se žalovaná zavázala uhradit i smluvní úrok ve výši [částka]. Předmětem žaloby je celková pohledávka ve výši [částka] sestávající z nesplacené jistiny úvěru [částka] a smluvního úroku [částka] splatný nejpozději [datum]. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím webových stránek, kde se žalovaná zaregistrovala. Byla seznámená s obsahem návrhu všemi podmínkami právy a povinnostmi. Žalovaná potvrdila, že návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru přečetla a s jejím obsahem souhlasí. Totožnost žalované byla ověřena dle OP. Původní věřitel vyplatil úvěr dne [datum] převodem z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované č.[č. účtu] pod variabilním symbolem [var. symbol]. Žalovaná neuhradila dluh, byla upomínána k úhradě, byla ji odeslána dne [datum] předžalobní upomínka.Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.K jednání, jež se ve věci konalo dne [datum], se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaná nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.Soud provedl důkaz listinu označenou smlouva o úvěru číslo [hodnota], datovanou dne [datum], dle které žalovaná uzavírá s věřitelem [právnická osoba] smlouvu o úvěru na celkovou výši [částka] s datem splatnosti [datum]. Listina neobsahuje podpis žalované. V podpisové části je uváděno, že potvrzovací kód byl zaslán klientovi, na telefonní číslo [tel. číslo] a návrh byl potvrzen pomocí kódu dne [datum].Z dodatku číslo [hodnota] –13 ke smlouvě o úvěru číslo [hodnota] vzal soud ho za prokázáno, že dle těchto dodatků došlo k navýšení úvěru na celkovou část jistiny úvěru až na částku [částka]. Žádný z těchto dodatků neobsahuje podpis žalované. V podpisové části je uvedeno, že listina byla podepsána na základě kódu, který byl odeslán na telefonní číslo [tel. číslo] [Anonymizováno], a listiny byly podepsány pomocí těchto kódů.Z potvrzení o finančních transakcích k úvěrové smlouvě číslo [hodnota] vzal soud za prokázáno, že celkem byla na úvěr poskytnuta částka [částka]. Příchozí úhrady jsou evidovány ve výši [částka] dne [datum].Z výpisu z účtu s názvem [právnická osoba] č. účtu [č. účtu] vzal soud za prokázáno, že dne [datum] byla na účet uhrazena částka [částka] z účtu s názvem [jméno FO], číslo účtu [Anonymizováno] /000 dne [datum].Z výpisu z účtu vedeného u [právnická osoba]. vzal soud za prokázáno, že z účtu byla na účet číslo [č. účtu] odesílána dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne [datum] [částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, a dne , datum[částka] částka, .Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní dne [datum] včetně seznamu postoupených pohledávek vzal soud za prokázáno, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovanou vyplývající ze smlouvy číslo [hodnota].Z listiny označené upomínka ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] upomínalo žalovanou o úhradu neuhrazené pohledávky ze sjednané půjčky.Z předžalobní výzvy k okamžité úhradě dluhu ze dne [datum] vzal ho za prokázáno, že [právnická osoba] upomínalo žalovanou o úhradu neuhrazené pohledávky.Z podacího lístku ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že společnost , právnická osobavedený den odesílala žalované korespondenci na adresu [adresa]. Z předžalobní výzvy k úhradě právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzývána k úhradě neuhrazené pohledávky v celkové výši [částka].Z potvrzení o podání doporučené zásilky vzal soud za prokázáno, že dne [datum] právní zástupce žalobkyně odeslal žalované korespondenci.Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] oznamuje žalované, že došlo k postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru žalobkyní.Ze zprávy [právnická osoba]. vzal soud za prokázáno, že majitelem účtu číslo [č. účtu] je žalovaná.Na základě listinných důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: majitelem účtu vedeného u [právnická osoba] číslo účtu [č. účtu] je žalovaná. Na uvedený účet byly připsány platby provedené z účtu [právnická osoba]. č. [č. účtu] dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka] a dne [datum] ve výši [částka]. Celkem byla na účet odeslána částka [částka] a příchozí úhrady jsou evidovány ve výši [částka]. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní dne [datum] byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovanou, žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno a právní zástupce žalobkyně odesílal žalované dne [datum] předžalobní upomínku k plnění.V daném případě žalobkyně v řízení tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru na základě, které jí byl poskytnut úvěr v původní výši [částka], který byl následně navýšen a vyčerpán v celkové částce [částka]. K tvrzení o vzniku smluvního vztahu žalobkyně doložila soudu listinu označenou smlouva o úvěru číslo [hodnota] a dále dodatky číslo [hodnota] –13 ke smlouvě o úvěru. Ani jedna z těchto listin neobsahovala podpis žalované. V podpisové části je uváděno, že listiny byly podepsány pomocí potvrzovacího kódu, který byl zasílán na telefonní číslo [tel. číslo] a byly pomocí kódu podepsány. Tento způsob uzavření smlouvy ovšem soud neakceptuje, neboť z něho nevyplývá, že by uvedené listiny podepsala žalovaná, že by na její telefonní číslo [tel. číslo] odeslán kód a že by tímto kódem listiny opatřila žalovaná. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, ze strany soudu ji tak nemohlo být dáno poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit žalobní tvrzení a označit důkazy ve vztahu ke vzniku smluvního vztahu. Poučovací povinnost soudu se váže pouze na jednání. Za této situace má soud za to, že smluvní důvod k plnění zde dán není.Současně žalobkyně tvrdila, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované finanční prostředky v celkové výši [částka]., když tyto byly odeslány na účet žalované číslo [č. účtu]. Ve věci bylo prokázáno, že majitelem uvedeného účtu je žalovaná a na uvedený účet byly odeslány platby v celkové výši [částka]. Současně je tvrzeno, že žalovaná poskytla plnění v celkové výši [částka]. Za této situace soud má za to, že by bylo možno nárok žalobkyně posoudit z titulu plnění bezprávního důvodu, ovšem v řízení bylo prokázáno, že veškeré finanční prostředky, které žalobkyně poskytla žalované, žalovaná vrátila žalobkyni, žalované tak nevznikl žádný důvod k plnění vůči žalobkyni. Soud žalobu v plném rozsahu zamítl.O náhradě na náklad do řízení bol rozhodnuto ve smyslu ust. § 141 odst. 2 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladu, neboť žalované, která byla v řízení procesně úspěšná, objektivně žádné náklady řízení nevznikly.