Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], k rukám zástupce žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Žalobou, jež byla soudu doručena dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. (dále jen „zákon“). Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku odvozuje žalobkyně z ustanovení § 45 odst. 2 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 47 zákona odeslání písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva byla doručena dne [datum]. Žalobkyně zjistila, že vozidlo RZ: [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný, co by provozovatel neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založená ustanovení § 6 odst. 1 zákona, vozidlo nebylo pojištěno 119 dní. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost dle § 6 odst. 1 zákona a výše denní sazby dle druhu vozidla. Základ příspěvku činí [částka] (počet dní za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 119 dní násobeno denní sazbou [částka], stanovenou dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 45 odst. 2 zákona ve výši [částka] v souladu s ustanovením § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní upomínku ovšem bezvýsledně.
2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.
3. Ve věci bylo rozhodnuto dle ustanovení § 115a bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.
4. Z listinných důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dle registru silničních vozidel byl žalovaný v období od [datum] do [datum] evidován jako provozovatel a vlastník silničního vozidla RZ: [SPZ], VIN [VIN kód], vozidlo bylo v tomto období ve statutu provozováno. Žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za období, kdy vozidlo bylo bez pojištění, tj. od [datum] do [datum] po dobu 119 dní, výše příspěvku činí [částka] při denní sazbě [částka]. Výzva byla žalovanému odesílána dne [datum] pod podacím číslem [Anonymizováno]. Upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě příspěvku ve vztahu k vozidlu RZ: [SPZ], VIN [VIN kód], jehož je provozovatelem, kterému nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výzva byla žalovanému odesílána dne [datum].
5. Žaloba je důvodná. Žalovaný byl v registru vozidel evidován jako provozovatel předmětného vozidla, nesplnil svou zákonnou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, která vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 a 2 zák. Žalobkyni vzniklo dle ustanovení § 45 odst. 2, 3, 4 zákona nárok na příspěvek jehož výše byla stanovena jako součin počtu dní, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby stanovené dle druhu vozidla. V daném případě bylo vozidlo provozováno po dobu 119 dní při denní sazbě [částka], která byla stanovena v souladu ustanovení § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., základ příspěvku činí [částka]. Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona ve výši [částka] v souladu s ustanovením § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyni vzniklo právo na přiznání příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. jehož výše se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka]. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/1996 Sb., ustanovení § 14b odst. 1 ve výši [částka] za úkon, celkem byly přiznány 3 úkony po [částka] za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy, 3x režijní paušál po [částka] a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.