Výrok
I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. [hodnota], o velikosti 1+2, situovaný v II. nadzemním podlaží budovy č.p. [č.p.], č. or. 5, na [adresa], do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobce [Jméno advokáta], advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou, jež byla soudu doručena dne [datum] se žalobkyně domáhá vůči žalované vyklizení bytu č. [hodnota] o velikosti 1+2, situovaného v 2 nadzemním podlaží budovy č. p. [č.p.], č. or. 5 na [adresa] v obci [adresa] do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky, žalovaná užívala předmětný byt na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] a nyní bez právního důvodu. Výše nájemného a záloh na služby byla stanovena prostřednictvím evidenčních listů pro výpočet měsíčního nájemného z bytu a úhrad za plnění poskytované s užíváním bytu. Splatnost nájemného a záloh na služby byla dohodnuta do posledního dne příslušného kalendářního měsíce z a který se nájem a zálohy na služby platí. Dluh na nájemném a úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu činil ke dni [datum], [částka], výše měsíčního předpisu činila [částka]. Pronajímatelka vyzval žalovanou, aby odstranila závadné chování, když porušila svou povinnost zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců, a to výzvou ze dne [datum]. Předmětnou výzvu si žalovaná v úložní lhůtě na poště nepřevzala, tato se dostala do sféry její dispozice, nejpozději prvním dnem úložní lhůty na poště dne [datum]. Na výzvu žalovaná nereagovala, své závadné chování neodstranila. Dluh ke dni [datum] narostl na částku [částka]. Žalobkyně ukončila jednostranně nájem k předmětnému bytu, a to výpovědí z nájmu bytu dle ustanovení § 2 291 odst. 1 o. z. Žalovaná si předmětnou výpověď v úložní lhůtě nepřevzala, tato se dostala do sféry dispozice nejpozději prvním dnem úložní lhůty na poště [datum]. Nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni [datum]. Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti. Žalobce uvedl, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovi povinnosti, výpověď obsahovala i poučení o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem ve lhůtě 2 měsíců ode dne, kdy výpověď byla doručena. Následně byla žalovaná vyzvána k vyklizení předmětného bytu předžalobní výzvou ze dne [datum] ovšem bezvýsledně. Žalovaná na uvedené výzvy nereagovala, předmětný byt nevyklidila, její dluh ke dni podání žaloby činí [částka]. Žalobkyně se domáhá vůči žalované vyklizení bytu, který užívá bez právního důvodu.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.
4. Soud z doložených listinných důkazů vzal za prokázáno, že předmětná bytová jednotka je ve vlastnictví žalobkyně. Mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena dne [datum] Smlouva o nájmu předmětného bytu, nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum], kdy smluvní strany si ujednaly, že ustanovení § 2 285 o. z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu se nepoužije. Výzvou k odstranění závadného chování ze dne [datum] žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě neuhrazeného nájemného a nákladů na služby, když závažným způsobem porušuje povinnost vyplývající z nájmu bytu tím, že tyto nebyly uhrazeny za dobu alespoň 3 měsíců, dluh dosahuje [částka]. Součástí výzvy byl i opis karty úhrad měsíčního nájemného bytu s tím, že žalovaná je poučena, že pokud dluh nebude uhrazen, přistoupí pronajímatelka k podání výpovědi z nájmu bytu bez výpovědní doby. Dle opisu úhrad karty měsíčního nájemného z bytu za období od [datum] do [datum] činil dluh na nájemném [částka]. Výzva k odstranění závadného chování byla žalované vložena do poštovní schránky dne [datum]. Výpovědí z nájmu bytu dle ustanovení § 2 291 o. z. ze dne [datum] žalobkyně vypověděla nájem předmětného bytu, když dluh dosáhl částky [částka], součástí výpovědi je opis karty úhrad měsíčního nájemného, současně bylo žalované sděleno, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem do 2 měsíců ode dne, kdy výpověď je doručena, nájemní poměr končí k datu, kdy je výpověď doručena. Výpověď byla žalované uložena dne [datum]. Dle opisu karty úhrad měsíčního nájemného z bytu za období od [datum] do [datum] činil celkový dluh [částka]. Předžalobní výzvou k vyklizení bytu ze dne [datum] žalobkyně vyzývala žalovanou k vyklizení předmětné bytové jednotky, když nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni [datum] s tím, že předmětný byt nyní žalovaná užívá bez právního důvodu, tento je povinna vyklidit nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy s poučením, že v případě nesplnění výzvy bude podána žaloba. Předžalobní výzva byla žalované vložena do poštovní schránky dne [datum].
5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto ji bylo v plném rozsahu vyhověno. Nájemní poměr mezi účastníky byl uzavřen na dobu určitou. Žalovaná zvlášť závažným způsobem porušila povinnosti nájemce, když neplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců, žalobkyně ji proto vyzvala k odstranění závadného chování, a to výzvou ze dne [datum], jenž byla žalované doručena dne [datum]. Žalovaná závadné chování neodstranila, proto ji žalobkyně dala písemnou výpověď z nájmu ze dne [datum] k předmětnému bytu, výpověď byla žalované doručena [datum]. Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti, nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni [datum]. Ačkoliv byla žalovaná poučena o povinnosti vyklidit předmětný byt tak to dosud neučinila. Rovněž tak žalovaná neuplatnila vůči soudu právo podat návrh na přezkoumání výpovědi v zákonem stanovené lhůtě. Ve smyslu ustanovení § 2 292 o. z. byla žalovaná povinna odevzdat pronajímatelce byt v den, kdy ji nájemní poměr skončil s tím, že byt je odevzdán, pokud pronajímatelka obdrží klíče. Žalovaná takto neučinila, nyní užívá byt bez právního důvodu, čímž zasahuje do vlastnického práva žalobkyně a soud ji proto ve smyslu ustanovení § 1 040 o. z. zavázal k vyklizení předmětného bytu, čímž dostala ochranu vlastnického práva žalobkyně. Vyklizení bytu je vázáno na zákonnou lhůtu 15 dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka]. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/1996 Sb., ustanovení § 9 odst. 1 a § 7 bod 5 v sazbě 1 úkonu po [částka], celkem byly přiznány 3 úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy, dále 3x režijní paušál po [částka] a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku.