Výrok
I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. [hodnota], o velikosti 1+2, situovaný ve 4. nadzemním podlaží, budovy č.p. [č.p.], č. or. 10, na [adresa], do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala vůči žalované vyklizení bytu č. [hodnota], o velikosti 1+2, situovaný ve 4. nadzemním podlaží, budovy č.p. [Anonymizováno], č. or. 10, na [adresa]. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky. Žalovaná užívala byt na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] a nyní byt užívá bez právního důvodu. Výše nájemného a záloh za služby byla stanovena prostřednictvím evidenčního listu pro výpočet měsíčního nájemného z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užívám bytu. Splatnost byla dohodnuta do 5. dne příslušeného kalendářního měsíce, za který se nájemné a zálohy za služby platí. Dluh na nájemném a úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu ke dni [datum] činil [částka], výše měsíčního předpisu činila [částka]. Nájemkyně ve smyslu ustanovení § 2291 odst. 2 o. z. porušila svou povinnost zvlášť závažným způsobem, když nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců. Pronajímatel vyzval nájemkyni k odstranění závadného chování výzvou ze dne [datum]. Předmětnou výzvu si žalovaná nepřevzala, dostala se do sféry její dispozice nejpozději 1. dnem úložní lhůty na poště, tj. [datum]. Žalovaná nikterak nereagovala a závadný stav neodstranila. Jelikož nedošlo k odstranění závadného chování, když dluh ke dni [datum] dosáhl částky [částka], ukončila žalobkyně jednostranně nájem k předmětnému bytu výpovědí ze dne [datum] dle § 2291 odst. 1 o. z. Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti, tj. žalobkyně uvedla, v čem spatřuje závažné porušení povinnosti nájemkyně. Dále výpověď obsahovala poučení o právu nájemce vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy výpověď nájemkyni došla. Žalovaná si předmětnou výpověď v úložní lhůtě nepřevzala, tato se dostala do sféry její dispozice nejpozději 1. dnem úložní lhůty na poště, tj. [datum]. Nájemní poměr k předmětnému bytu skončil ke dni [datum]. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou předžalobní výzvou ze dne [datum], která se dostala do sféry dispozice žalované dne [datum]. Žalovaná na výzvy nijak nereagovala, do dnešního dne nedošlo k vyklizení bytu a jeho řádnému předání. Žalobkyně se domáhá ochrany svého vlastnického práva a vyklizení bytu.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.V daném případě vzal soud za prokázáno, a to ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum], že předmětem nájmu je byt ve vlastnictví žalobkyně č. [hodnota], o velikosti 1+2, situovaný ve 4. nadzemním podlaží, budovy č.p. [Anonymizováno], č. or. 10, na [adresa]. Nájem bytu byl sjednán po dobu určitou od [datum] do [datum]. Z dodatku č. [hodnota] až 5 ke smlouvě o nájmu bytu ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že předmětem dodatků je změna doby nájmu na dobu určitou do [datum], přičemž smluvní strany si ujednaly možnost ukončit smlouvu o nájmu bytu písemnou výpovědí bez uvedení důvodu s 3měsíční výpovědní dobou.Z výzvy k odstranění závadného chování ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu, když nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň tří měsíců, čímž závažným způsobem porušuje povinnosti vyplývající z nájmu bytu. Zároveň bylo dáno poučení, že nebude-li dluh zaplacen, přistoupí žalobkyně k podání výpovědi z nájmu bytu. Součástí výzvy k odstranění závadného chování je i opis karty úhrad měsíčního nájemného za období od [datum] do [datum].Z dodejky vzal soud za prokázáno, že výzva byla žalované doručována na adresu [adresa]. Zásilka byla uložena dne [datum].Z výpovědi z nájmu bytu ze dne [datum] dle § 2291 o. z. vzal soud za prokázáno, že žalobkyně dala žalované výpověď z bytu č. [hodnota], o velikosti 1+2, situovaný ve 4. nadzemním podlaží, budovy č.p. [č.p.], č. or. 10, na [adresa], když závažným způsobem porušila povinnost vyplývající z nájmu bytu tím, že nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců, aktuální dluh představuje [částka]. Dále bylo sděleno, že nájemní poměr k bytu končí k datu, kdy bude výpověď k bytu doručena. Zároveň byla žalovaná vyzvána k předání bytu nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu a bylo jí dáno poučení o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem do dvou měsíců ode dne doručení výpovědi. Součástí výpovědi je opis karty úhrad měsíčního nájemného z bytu za období od [datum] do [datum].Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla žalované zasílána na adresu [adresa]. Zásilka byla připravena k vyzvednutí dne [datum].Z evidenčního listu pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytována z užívání bytu vzal soud za prokázáno, že z účinnosti od [datum] celkový měsíční předpis činí [částka] a z účinnosti od [datum] celkový měsíční předpis činí [částka].Z opisu karty úhrad měsíčního nájemného za období od [datum] do [datum] vzal soud za prokázáno, že celkový dluh činí [částka] a za období od [datum] do [datum] činí celkový dluh [částka].Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla žalobcem vyzván k vyklizení bytu, když nájemní poměr zanikl v důsledku podané výpovědi ke dni [datum]. Dále byla žalovaná vyzývána k vyklizení a odevzdání bytu nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na možnost právního řešení věci.Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla žalované odesílána na adresu [adresa]. Zásilka byla připravena k vyzvednutí dne [datum].Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně je vlastníkem bytu č. [hodnota], o velikosti 1+2, situovaný ve 4. nadzemním podlaží, budovy č.p. [Anonymizováno], č. or. 10, na [adresa]. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou do [datum], současně si strany ujednaly oprávnění nájemce ukončit nájemní smlouvu písemnou výpovědí bez uvedení důvodu s 3měsíční výpovědní lhůtou. Žalovaná zvlášť závažným způsobem porušila povinnosti nájemkyni bytu, když po dobu alespoň 3 měsíců neuhradila nájemné a náklady na služby. Žalobkyně žalované zaslala výzvu dne [datum] k odstranění závadného chování, která byla žalované připravena k vyzvednutí [datum]. Žalovaná na výzvu nereagovala. Žalobkyně dala žalované dne [datum] dle § 2291 odst. 1 o. z. písemnou výpověď z nájmu. Tato byla žalované doručována na adresu [adresa], a zásilka byla připravena k vyzvednutí dne [datum]. Nájem skončil ke dni [datum]. Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou dopisem ze dne [datum] k vyklizení a předání předmětného bytu, který byl žalované připraven k vyzvednutí dne [datum].Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Nájemní poměr mezi účastníky byl uzavřen na dobu určitou. Žalovaná zvlášť závažným způsobem porušila povinnosti nájemce, když nezaplatila nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců. Žalobkyně vyzvala žalovanou k odstranění tohoto závadného chování výzvou ze dne [datum], na kterou žalovaná nereagovala a závadné chování neodstranila. Proto žalobkyně dala žalované dne [datum] ve smyslu ustanovení § 2291 odst. 1 o. z. písemnou Výpověď z nájmu bytu se stanovením povinnosti k odevzdání bytu nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu. Výpověď obsahovala všechny zákonem stanovené náležitosti, výpověď byla žalované doručena uložením dne [datum] a k tomuto datu skončil nájemní poměr. Žalovaná, ačkoliv byla ze strany žalobkyně poučena, neuplatnila u soudu své právo podat návrh na přezkoumání výpovědi dle § 2290 o. z. Ve smyslu ustanovení § 2292 o. z. byla žalovaná povinna odevzdat pronajímateli byt v den, kdy jí nájemní poměr skončil s tím, že byt je odevzdán, pokud pronajímatel obdrží klíče. Ačkoliv byla žalovaná k této povinnosti vyzvána právním zástupcem žalobkyně, neučinila takto. V současné době žalovaná užívá byt bez právního důvodu, čímž zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. Soud proto zavázal žalovanou ve smyslu ustanovení § 1042 o. z. k vyklizení předmětného bytu, čímž dostál ochrany vlastnického práva žalobkyně. Vyklizení bytu je vázáno na zákonnou lhůtu 15 dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku [částka]. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb., § 7 v sazbě jednoho úkonu [částka], celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis výzvy po [částka], 3x režijní paušál po [částka] a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovanou ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.