Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
Odůvodnění
Žalobou, jenž byla soudu doručena dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o modulárním autopojištění číslo [hodnota]. K uzavření smlouvy došlo [datum]. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal k úhradě pojistného v pravidelných ročních splátkách ve výši [částka], počátek pojištění byl stanoven dne [datum]. Pro nezaslání údaje o stavu tachometru a snímku tachometru, který má sloužit k ověření, že žalovaný splnil podmínky stanovené v pojistné smlouvě, tedy že výše sjednaného pojistného odpovídá počtu ujetých kilometrů, bylo v souladu s pojistnou smlouvou zpětně k počátku pojištění navýšeno roční pojistné na částku [částka] a doúčtován odpovídající rozdíl od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaný nehradil dohodnuté splátky pojistného řádně a včas. Upomínkou byl upozorněn na skutečnost, že na pojistné smlouvě je evidován nedoplatek na pojistném, jehož úhrada byla požadována nejpozději do [datum]. V případě neuhrazení dlužné částky pojistného, byl žalovaný upozorněn na zánik smlouvy, ke dni [datum]. Žalovaný dlužnou částku pojistného neuhradil, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován. Ke dni zániku pojistné smlouvy činí dlužná částka [částka]. Žalobkyně vyzývala předžalobní výzvou žalovaného k úhradě dluhu, ovšem bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.Na základě listinných důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne patnáctého 12. 2022 na základě nabídky uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu číslo [hodnota] o pojištění vozidla RZ [SPZ] počátkem pojištění [datum] a ročním pojistným ve výši [částka], kdy cena byla na základě údajů do 5 000 km. První pojistné bylo uhrazeno dne [datum] ve výši [částka]. Součástí smlouvy bylo i ujednání, že žalovaný bude vyzván k dodání fotografie tachometru a sdělení výše ujetých kilometrů k datu počátku pojištění. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznamovala žalovanému, že dosud neobdržela snímek tachometru, proto zpětně došlo k přepočtení pojistného tak, aby odpovídalo uplatnění maximální přirážky a vznikl nedoplatek ve výši [částka] byl povinen uhradit do [datum]. Pojistné na další období pak bylo navýšeno na částku [částka] od [datum]. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný upomínán, že dosud nebylo uhrazeno dlužné pojistné s výzvou k plnění nejpozději do [datum] s tím, že pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno, dojde k zániku pojistné smlouvy. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznamovala žalovanému, že v důsledku nezaplacení dlužného pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Dlužné pojistné činí [částka] a žalovaný je povinen jej uhradit nejpozději do 15 dnů. Na pojistné smlouvě byly celkem předepsány platby ve výši [částka] za období od [datum] ke dni [datum]. Uhrazeno bylo [částka], nedoplatek na pojistném činí [částka]. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazeného pojistného z titulu pojistné smlouvy číslo [hodnota] ve lhůtě nejpozději do sedmi dnů ode dne doručení upomínky, která byla odesílána dne [datum].Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Uzavřením pojistné smlouvy vznikl mezi účastníky právní vztah na základě, kterého žalovanému vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Tuto povinnost žalovaný porušil, z toho důvodu došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum]. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal, že by uhradil zažalovanou pohledávku. Žalobkyni vzniklo právo na úhradu neuhrazeného pojistného ve výši [částka] ke dni zániku pojištění, tj, ke dni [datum]. Po právní stránce věc posouzena dle zákona č. 89/2012 Sb. ustanovení § 2758 a následujících. Nárok na příslušenství vyplývá z ustanovení § 1968 a 1970 o.z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustavení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen uhradit procesně úspěšné žalobkyně na nákladech řízení částku [částka]. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/1996 Sb. ustanovení § 14b bod 1 v sazbě jednoho úkonu ve výši [částka]. Celkem byly přiznány 3 úkony právní služby po [částka], dále 3x režijní paušál po [částka] a 21% DPH ze všech položek mimosoudního poplatku. Žalobkyně v řízení osvědčila, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedmi dnů před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky, čímž vzniklo právo na náhradu nákladů řízení.