Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s:- zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba se co do částky [částka] zamítá.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou, jež byla soudu doručena dne [datum], se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [adresa], [Jméno žalované B]. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny a žalovaná se zavázala odebírat dodávku elektřiny a hradit za ni a distribuční služby úhrady dle vyúčtování. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh, vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši [částka], splatnost částky byla stanovena na den [datum]. Žalovaná částku neuhradila. Dále za období od [datum] do [datum] žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh, vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši [částka], splatnost dlužné částky byla stanovena na [datum]. Žalobkyně dále odeslala žalované dvakrát upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny, poplatky za upomínky jsou ve výši [částka]. Žalobkyně odeslala dne [datum] žalované předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně.Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.K jednání, jež se ve věci konalo dne [datum], se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).Soud na základě provedeného prokazování činí závěru tomto skutkovém stavu: dnem [datum] uzavřely žalobkyně a žalovaná smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], [Jméno žalované B]. Žalobkyně se zavázala poskytnout sdružené služby dodávky elektřiny a distribuční služby, žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a hradit distribuční služby a cenu za odebranou elektřinu. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku elektřiny a distribuční služby za období od [datum] do [datum], vyúčtovaná byla částka [částka], na zálohách bylo zaplaceno [částka], k úhradě zbývá nedoplatek ve výši [částka]. Faktura je splatná [datum]. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku elektřiny a distribuční služby za období od [datum] do [datum], vyúčtována byla částka [částka], na zálohách nebylo uhrazeno ničeho, k úhradě zbývá [částka]. Faktura je splatná [datum]. Žalobkyně vyhotovila dne [datum] a [datum] upomínky, ve kterých upomínala žalovanou o úhradu neuhrazených pohledávek z titulu neuhrazeného odběru elektrické energie a distribučních služeb na odběrném místě [adresa], [Jméno žalované B]. Za upomínku byl vyúčtován dvakrát poplatek ve výši [částka]. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], odesílanou ve stejný den, byla žalovaná vyzývána k úhradě neuhrazených pohledávek vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny v celkové výši dlužné částky [částka], a to nejpozději do [datum].Na základě zjištěného skutkového stavu dospívá soud, že žaloba je důvodná zčásti (výrok I. rozsudku). Žalobkyně prokázala, že s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, vyúčtovala žalované provedenou dodávku a distribuční služby za období od [datum] do [datum] ve výši nedoplatku [částka] a dále za období od [datum] do [datum] ve výši nedoplatku [částka]. Po právní stránce je věc posouzena dle zákona č. 89/2012 Sb. ustanovení § 2048 o. z., dále zákona č. 458/2000 Sb. Nárok na příslušenství vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba zamítnuta co do částky [částka]. Žalobkyně se domáhala úhrady této částky jako poplatku za upomínky, ovšem žalobkyně neprokázala, že by došlo k odeslání těchto upomínek. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, nemohlo jí být ze strany soudu dáno poučení ve smyslu stanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit dokazování ohledně odeslání upomínek. Neúčasti u soudního jednání se zbavila možnosti být poučena, přičemž poučovací povinnost soudu se váže pouze na jednání. Z důvodu neunesení břemene důkazního k této částce byla žaloba v této části zamítnuta.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku [částka]. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/96 Sb. ustanovení § 14b odst. 1 bod 1 ve výši [částka]. Celkem byly přiznány tři úkony právní služby po [částka], a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy, dále 3x režijní paušál po [částka] a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně byla v tomto řízení o úspěšná co do rozsahu částky [částka], což představuje 98 % úspěch, neúspěšná pak byla v rozsahu 2 %. Žalobkyni vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení v rozsahu 96 %, čemuž odpovídá částka [částka]. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí,