Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou jenž byla soudu doručena dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku provozovatele motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. (dále jen zákon). Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku odvozuje žalobkyně z ustanovení § 45 odst. 2 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 47 zákona odeslaní písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum] výzvu, která byla doručena dne [datum]. Žalobkyně zjistila, že vozidlo RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný neměl coby provozovatel v období od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 zákona, vozidlo nebylo pojištěno 126 dní. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost dle § 6 odst. 1 zákona a výše denní sazby stanovené dle druhu vozidla. Základ příspěvku činí [částka] (počet dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, to je 126 dní, násobeno denní sazbou ve výši [částka] stanovenou dle § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 45 odst. 2 zákona, jehož výše činí [částka] a je stanovená dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný dosud příspěvek neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy k plnění odeslané dne [datum].Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu stanovení § 115a o o.s.ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky.Soud na základě listinných důkazů činí závěr o tomto skutkovém stavu: Žalovaný je dle registru silničních vozidel evidován v období od [datum] do [datum] jako provozovatel silničního vozidla RZ [SPZ], VIN: [VIN kód]. Vozidlo bylo v tomto období ve statutu provozované. Žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu za dne [datum] vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za období, kdy vozidlo bylo bez pojištění, tj. od [datum] do [datum] (126 dní). Výše příspěvku činí [částka] při denní sazbě [částka]. Výzva byla žalovanému odesílána dne [datum] pod podacím číslem [Anonymizováno]. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] a druhou upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě neuhrazeného příspěvku k vozidlu RZ [SPZ], VIN: [VIN kód] za období od [datum] do [datum]. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně za dne [datum] odesílanou dne [datum] byl žalovaný opětovně vyzýván k úhradě neuhrazeného příspěvku ve stavu k vozidlu RZ [SPZ], VIN: [VIN kód] za období od [datum] do [datum], když v tomto období nebylo k vozidlu uzavřené povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu nejpozději do 15 dnů ode dne odeslání výzvy.Žaloba je důvodná. Žalovaný byl v registru vozidel evidován jako provozovatel předmětného vozidla, nesplnil svou zákonnou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, která vyplývá z ustanovení § 6 odst. 1 a 2 zákona. Žalobkyni vznikl dle stanovení § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovena jako součin počtu dní, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby stanovené dle druhu vozidla, v daném případě bylo vozidlo provozováno bez pojištění po dobu 126 dní při denní sazbě [částka] stanovené dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Základ příspěvku činí [částka]. Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 45 odst. 2 zákona ve výši [částka] stanovená dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala dnem [datum]. Současně byl žalovaný zavázán k úhradě příslušenství ve smyslu ustanovení § 1968 a 1970 o. z. neboť se ocitl v prodlení splnění peněžitého závazku, jehož výše je stanovená dle Nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku [částka]. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/1996 Sb. ve výši [částka] za jeden úkon právní služby byly přiznány tři úkony právní služby za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy. Dala 3x režijní paušál po [částka] a 21 % DPH ze všech položek mimosoudního poplatku. Žalobkyně osvědčila, že nejméně ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby písemně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu, čímž vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.