106 C 410/2025

Odůvodnění

Žalobou, jež byla soudu doručena dne 26. 8. 25 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným rámcovou smlouvu číslo [hodnota]. Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet číslo [č. účtu]. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek číslo [hodnota]. k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o úvěr ve výši [částka] do (číslo úvěru HU [Anonymizováno]). Úvěr byl žalovanému schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného na základě informací získaných od žalovaného, dále byly ověřeny informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnost. Žalovaný se dle podmínek úvěrové smlouvy zavázal hradit měsíční splátku úvěru v celkové výši [částka] skládající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 7,9 % ročně vždy k 20. dni měsíce, počínaje [datum]. Žalovaný si požádal o odklad splácení úvěru číslo HU [Anonymizováno] (covid odklad) za období od [datum] do [datum]. Splátky za období od [datum] do [datum] byly splaceny. Počínaje splátkou [datum] nebyly splátky ze strany žalovaného hrazeny. Žalobkyně přistoupila v souladu se smlouvou k ukončení smlouvy dne [datum] a zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění činila dlužná pohledávka nesplacenou jistinu ve výši [částka], splacený smluvní úrok z úvěru ve výši [částka]. O zesplatnění úvěru byl žalovaný informován prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum], ovšem bezvýsledně.Podáním doručeným soudu dne 16. 12. 25 žalobkyně dále doplnila, že bylo provedeno posouzení úvěruschopnosti na základě informací získaných od žalovaného, kdy žalovaný uváděl, že bydlí v nájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost, hradí splátky ve výši [částka] a úvěrový rámec dle údajů žalovaného [částka], hlavní příjem činí [částka] od zaměstnavatele [právnická osoba]. Příjmy ostatních členů domácností jsou [částka], výdaje domácnosti (bydlení, léky, jídlo, doprava, splátky všech členů) jsou [částka]. Žalovaný předložil žalobkyni výpis z účtu, kterým prokázal výši svého hlavního příjmu [částka]. Dále žalobkyně posuzovala informace z externích a interních zdrojů. Výdaje byly posouzeny z databází NRKI, BRKI, bez negativních záznamů. Žalobkyně dále vycházela z výdajů, které byly ověřeny na běžném účtu žalovaného, kde bylo ověřeno nájemné ve výši [částka], náklady na elektřinu [částka]. Z úvěrové zprávy pak žalobkyně zjistila, že žalovaný má i jiné aktivní splátkové produkty. Žalovaný na úvěr celkem uhradil částku [částka], z toho [částka] na jistinu a [částka] na úrok. Žalobkyně dále sdělila, že žalovaný po podání žaloby na dluh uhradil dne [datum] částku [částka], tato částka byla započtena na úhradu dluhu, a to ve výši [částka] na úhradu jistiny. Žalobkyně bere z důvodu částečné úhrady žalovaným zpět část žaloby na jistině v rozsahu části [částka], dále smluvní úrok ve výši 7,9 % ročně z částky [částka] od 3. 9. 25 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Nadále žalobkyně setrvává na úhradě částky [částka], úroku ve výši 7,9 % ročně z částky [částka] od 21. 7. 25 do 2. 9. 25, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od 31. 7. 25 do 2. 9. 25, úroku ve výši 7,9 % ročně z částky 37 [adresa] Kč od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a kapitalizovaného úroku ve výši [částka].Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.K jednání se ve věci konalo dne [datum] se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný, nikoliv soud jednal rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby bylo řízení dle ustanovení § 96 o. s. ř. v této části zastaveno (výrok I. rozsudku).Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno z přehledu plateb u úvěru číslo HU [Anonymizováno], že celkem bylo na úvěr uhrazeno [částka], celková výše nesplacené jistiny ke dni zesplatnění činila [částka].Z rámcové smlouvy číslo [hodnota], uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným vzal soud za prokázáno, že na základě rámcové smlouvy byl žalovanému zřízen běžný účet číslo [č. účtu].Z dodatku číslo [hodnota]. k rámcové smlouvě číslo [hodnota] vzal se za prokázáno, že byl uzavřen dne [datum] a na základě dodatku žalovaný požádal o úvěr číslo [IBAN] ve výši [částka] jako úvěr neúčelový, nezajištěný na dobu určitou s čerpáním na běžný účet číslo [č. účtu] na dobu trvání 44 měsíců s výší splátky [částka] k 20. dni v měsíci. Byla sjednána úroková sazba ve výši 7,9 % ročně, celková částka k zaplacení činí 252 672, [částka].Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že žalovaný požádal o neúčelově nezajištěný úvěr ve výši [částka], který je vyplácen na účet uvedený ve smlouvě, úvěr je hrazen 43 splátkami po [částka]. Byla sjednána základní úroková sazba ve výši 7,9 % ročně.Ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru vzal za prokázáno, že počátek splácení byl stanoven [datum] a výše splátky činí [částka].Z dodatku číslo [hodnota] k rámcové smlouvě číslo [hodnota] ze dne [datum] vzal za prokázáno, že k žádosti žalovaného došlo ke změně výše pravidelně měsíční splátky z částky [částka] na částku [částka] od [datum].Z dokladu o načerpání úvěru číslo [IBAN] vzal soud za prokázáno, že dne [datum] došlo k čerpání úvěru ve výši [částka] na účet číslo [č. účtu].Z výzvy k zaplacení dluhu – předžalobní výzvy ze dne [datum], vzal soud za prokázáno, že banka vyzývala žalovaného k úhradě všech dluhů vyplývající z úvěru číslo [IBAN] v celkové výši dlužné částky [částka], nejpozději ve lhůtě do [datum] s poučením možnosti soudního vymáhání.Z úvěrové zprávy vzal soud za prokázáno, že u žalovaného jsou evidovány dvě existující [podezřelý výraz]. Z toho jedna splátková, jedna nesplátková.Z výpisu z běžného účtu číslo [č. účtu] vedeného u [Jméno žalobkyně]. na jméno žalovaného vzal soud za prokázáno, že dne [datum] žalovaný uhradil částku [částka].Z výpisu z účtu žalovaného číslo [č. účtu] za období od [datum] do [datum] vzal soud za prokázáno, že na účtuje evidována příchozí úhrada ve výši [částka] z protiúčtu [právnická osoba]., dále jsou evidovány výdaje související s nákupem potravin, pohonných hmot, je evidována platba za nájem za prosinec 2018 ve výši [částka] a doplatek nájmu [částka].Z výpisu z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] vzal soud za prokázáno, že na účtu je evidovaná příchozí úhrada mzdy ve výši [částka], dále platby související s nákupem potravin, pohonných hmot, platba pojištění.Z výpisu z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] vzal soud za prokázáno, že na účtu je evidována příchozí úhrada mzdy ve výši [částka], úhrada potravin a pohonných hmot, úhrada PODY [částka], úhrada Innogy elektřina [částka], úhrada nájmu za prosinec 2018 ve výši [částka], úhrada plynu [částka].Z přehledu žádostí o úvěr – aplikačních dat vzal soud za prokázáno, že žalovaný uvádí, že zaměstnán u [právnická osoba]. na dobu neurčitou od [datum].Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: na základě rámcové smlouvy číslo [hodnota] byl žalovanému aktivován dne [datum] běžný účet číslo [č. účtu]. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalobkyní dodatek číslo [hodnota]. k rámcové smlouvě a požádal o úvěr ve výši [částka] – číslo úvěru HU [Anonymizováno], kdy se jedná o neúčelový, nezajištěný úvěr, jenž bude splácen měsíční splátkou ve výši [částka], byla sjednána úroková sazba 7,9 % ročně. Úvěr byl čerpán dne [datum] na běžný účet [č. účtu]. Na úvěr žalovaný uhradil celkem platby ve výši [částka] a po podání žaloby dne [datum] bylo uhrazeno [částka]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně zesplatnila úvěr a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný je zaměstnán u společnosti [právnická osoba]., s příjmem [částka], má jiné úvěrové splátky ve výši [částka] a úvěrový rámec ve výši [částka]. Jeho příjem výdaje byly ověřeny z výpisu z účtů za období leden až březen 2019, dle kterého na účet je zasílána mzda v průměrné výši [částka]. Dále jsou evidovány náklady na bydlení ve výši [částka], úhrada PODy (internet) [částka], náklady na plyn [částka], náklady za elektřinu [částka], dále jsou evidovány náklady související s platbami potravin, pohonných hmot. Žalovaný byl prověřen v registrech bez negativních záznamů. Předžalobní výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum] byl žalovaný vyzývám k úhradě neuhrazené pohledávky z úvěrové smlouvy číslo HU [Anonymizováno].V daném případě žalobkyně a žalovaný uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. smlouvu o úvěru. Současně soud danou věc aplikoval i zákon číslo 257/2016 Sb., zejména ustanovení § 86, odst. 1 a 2.Žalobkyně splnila řádně svou zákonnou povinnost, když před poskytnutím úvěru prověřila úvěruschopnost žalovaného porovnáním příjmů a výdajů a toto prověření úvěruschopnosti žalovaného prokázala. Byl znám příjem žalovaného, jeho náklady na bydlení, úhradu elektřiny a dalších služeb, náklady na potraviny a další výdaje, kdy výdaje a příjmy byly prověřeny zejména prostřednictvím výpisů z účtu žalovaného za období leden až březen 2019 a dále byl žalovaný prověřen v externích interních registrech bez negativních záznamů.Soud uzavírá, že žalobkyně splnila řádně svou zákonnou povinnost a před poskytnutím úvěru posoudila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný přestal hradit sjednané splátky počínaje splátkou splatnou dne [datum]. Nárok žalobkyně je po právu, když žalovaný porušil své platební povinnosti. Soud zavázal žalovaného tak, jak je to uvedeno výroku II. rozsudku k úhradě neuhrazené části jistiny úvěru, včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 %. Nárok na příslušenství vyplývá z ustanovení § 1968 a 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí Nařízením vlády č. 357/2013 Sb.Žaloba byla částečně zamítnuta, co zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 12 %, ovšem ke dni zesplatnění činila jeho výše 11,5 %, z toho důvodu byla část zákonného úroku z prodlení zamítnuta.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], jenž představuje uhrazený soudní poplatek, jiné náklady řízení účtovány nebyly.