Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba se co do částky [částka] spolu se:- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky [částka] od [datum] do [datum],- zákonným úrokem z prodlení ve výši 0,5 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zamítá.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně [tituly před jménem] [Anonymizováno], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou, jež byla soudu doručena dne [datum], se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru číslo [hodnota], na jejímž základě poskytla žalované úvěr v původní výši [částka], který měl být splacen nejpozději do dne [datum]. Žalovaná úvěr v poskytnuté výši čerpala, do uvedeného data nesplatila, dostala se do prodlení s vrácením úvěru. Žalovaná se ve smlouvě zavázala k datu splatnosti uhradit žalobkyni i smluvní úrok v kapitalizované výši [částka]. Předmětem žaloby je pohledávka v celkové výši [částka], sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka] a smluvního úroku ve výši 1 % denně z jistiny za dobu čerpání úvěru v kapitalizované výši [částka], splatný nejpozději do dne [datum]. Žalobkyně poskytuje úvěr prostřednictvím webové stránky, kde žalovaná vyplnila registrační formulář, uvedla své osobní údaje, dále učinila návrh na uzavření konkrétní smlouvy vůči žalobkyni. Potvrdila, že si návrh smlouvy přečetla a s jejím obsahem souhlasí. Smlouva byla podepsána prostřednictvím unikátního SMS kódu, jenž žalobkyně zaslala žalované na jí uvedené telefonní číslo [tel. číslo] znění 6965 a který žalovaná následně vložila do příslušného formulářového pole, čímž uzavřela smlouvu s žalobkyní. Žalobkyně poskytla žalované úvěr dne [datum] převodem z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalované číslo [č. účtu]. Platba byla identifikována variabilním symbolem [var. symbol], jenž odpovídá číslu smlouvy. Žalovaná byla upomínána k úhradě dluhu, ovšem bezvýsledně. Žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvu k plnění dne [datum].Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.K jednání, jež se ve věci konalo dne [datum], se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování.Soud provedl dokazování, a to listinou označenou smlouva o úvěru číslo [hodnota], potvrzením o provedené platbě ze dne [datum] o úhradě částky [částka] z účtu společnosti [právnická osoba]., na účet číslo [č. účtu] pod VS [var. symbol], předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum], potvrzením o podání doporučené zásilky dne [datum] a formulářem o standardní informace o spotřebitelském úvěru, zprávou [právnická osoba]., že majitelem účtu číslo [č. účtu] je žalovaná a na uvedený účet byla dne [datum] připsána částka ve výši [částka] od společnosti [Anonymizováno] po VS [var. symbol].Na základě listinných důkazů činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: majitelem účtu číslo [č. účtu] je žalovaná a na uvedený účet byla dne [datum] připsaná částka ve výši [částka]. Platba byla provedena z účtu společnosti [právnická osoba]., pod VS [var. symbol]. Právní zástupce žalobkyně vyzýval předžalobní výzvou ze dne [datum], odesílanou [datum], žalovanou k úhradě pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum].Žalobkyně v řízení tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši [částka] a žalovaná se zavázala zaplatit úvěr a smluvní úrok v kapitalizované výši [částka]. Tvrzení žalobkyně o vzniku smluvního vztahu však nebylo prokázáno, neboť doložené listiny toto tvrzení neprokazují. Listina označená smlouva o úvěru číslo [hodnota] neprokazuje, že by na základě této listiny vznikl smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovanou, tato listina neobsahuje podpis žalované. Je zde uvedeno pouze klient [Jméno žalované], kód 6965. Není prokázáno, že by tento kód byl přidělen žalované a že by žalovaná tímto kódem smlouvu podepsala. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, proto jí ze strany soudu nemohlo dáno poučení dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit tvrzení ke vzniku smluvního vztahu a k tomuto tvrzení označit důkazy s poučením o následcích při nesplnění této povinnosti. Poučovací povinnost soudu se váže pouze na jednání. Za této situace soud uzavírá, že žalobkyně neprokázala existenci smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou na základě, kterého by žalované vznikla povinnost plnění vůči žalobkyni.Soud se zabýval tvrzením žalobkyně, že odeslala žalované finanční prostředky v celkové výši [částka] na její účet dne [datum]. Toto tvrzení bylo prokázáno, neboť dle sdělení [právnická osoba]., je účet číslo [č. účtu] veden na majitele – žalovanou, na uvedený účet byla dne [datum] připsána částka [částka]. Nárok žalobkyně je tak možno posoudit jako plnění bez právního důvodu. Dle ustanovení § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž by tu byl platný závazek, má nárok na vrácení toho, co plnila. Žalobkyně tvrdila, a prokázala že žalované poskytla částku [částka], žalovaná neprokázala, že by žalobkyni v souvislosti s tímto plněním poskytla protiplnění. Nárok žalobkyně je tak co do částky [částka] (výrok I.) důvodný. Splatnost pohledávky je dána na základě předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum], která byla odesílána dne [datum]. Ve smyslu ustanovení § 573 o. z., byla doručena dne [datum]. Žalovaná měla 3 dny na plnění a od [datum] se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni ve smyslu ustanovení §§ 1968 a 1970 o. z. vznikl nárok na příslušenství, jehož výše se řídí nařízením vlády číslo 351/2013.Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba ve zbývající části zamítnuta, neboť zbývající část má původ v neprokázaném smluvním vztahu.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě náklad řízení částku [částka]. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek [částka], dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky 177/96 Sb. ve výši [částka] za jeden úkon právní služby dle ustanovení § 14b bod 1. Celkem byly přiznány tři úkony právní služby, a to za přípravu, převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy, dále 3x režijní paušál po [částka] a 21 % DPH, ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně byla v řízení úspěšná co do částky [částka], její procesní úspěch představuje 77 %, procesní neúspěch pak 23 % a žalobkyni vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení v rozsahu 54 %, čemuž odpovídá částka [částka]. Náklady řízení žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.