Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] s tím, že první splátka bude splatná dne [datum] a další vždy k 25. dni následujícího kalendářního měsíce, až do úplného splacení.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu [Anonymizováno] soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba]., [Anonymizováno] [IČO] (dále jen „původní věřitelka“) smlouvu o úvěru č. [hodnota], dne [datum] uzavřela žalovaná s původní věřitelkou smlouvu o úvěru č. [hodnota] a dne [datum] uzavřela žalovaná s původní věřitelkou smlouvu o úvěru č. [hodnota] na základě, kterých žalovaná obdržela na svůj bankovní účet peněžní prostředky ve výši [částka], [částka] a [částka]. Žalovaná se zavázala splatit jistiny jednotlivých úvěrů spolu s příslušenstvím úvěru do 30 dní od poskytnutí. Dále se žalovaná ve smlouvách zavázala, že v případě porušení povinností splácet řádně a včas zaplatí původní věřitelce navíc smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení ([částka] – část nároku č. [hodnota], [částka] – část nároku č. [hodnota] a [částka] – část nároku č. [hodnota]), poplatek za administraci 3x [částka] (jako části nároků č. [hodnota], 4 a 6), úrok z prodlení v zákonem stanovené výši, poplatek za upomínání ve výši 3x [částka] a 3x [částka] (jako části nároků č. [hodnota], 4 a 6). Žalovaná nesplnila své povinnosti vrátit jistiny jednotlivých smluv s příslušenstvím řádně a včas a neuhradila na předmětné smlouvy ničeho (nároky č. [hodnota], 3 a 5). Z původní věřitelky byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena doručením žaloby. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby výzvou ze dne [datum]. Podáním z [datum] vzala žalobkyně žalobu co do smluvních pokut, poplatků a zákonných úroků z prodlení žalobu zpět, soud o tomto rozhodl usnesením č. j. [spisová značka], řízení částečně (dle návrhu žalobkyně) v souladu s § 96 odst. 1, 2 a 4 o. s. ř. zastavil a předmětem sporu zůstaly částky [částka], [částka] a , částka2. Žalovaná podala ve věci včasný odpor dne [datum], doručený soudu [datum], v němž požádala o nařízení jednání. U jednání dne [datum] žalovaná uvedla, že byla v době uzavírání smluv o úvěru ve složité situaci, byla na mateřské, manžel byl dlouhodobě bez práce, oba byli krátce po insolvenčním řízení, podrobnosti k uzavírání smluv si nepamatuje, smlouvy uzavírala elektronicky, myslí si, že na smlouvy ničeho neuhradila[částka] částka, je pro ni k úhradě najednou moc, žádá o možnost plnění ve splátkách. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti omluvené zástupkyně žalobkyně (a žalobkyně) a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Ze Smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru a původní věřitelka se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši [částka] na bankovní účet č. [č. účtu] a žalovaná se zavázala vrátit jistinu spolu s poplatkem a úrokem v celkové výši [částka] do [datum], RPSN 5 395,58%, fakticky se jednalo o prodloužení splatnosti smlouvy o úvěru č. [hodnota], kdy byla dne [datum] poskytnuta žalované částka [částka]. Dále byl sjednán poplatek za administraci ve výši [částka], poplatky za písemnou upomínku [částka] /SMS, upomínka [částka] /odeslaný email, [částka] /odeslaná písemná upomínka, dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení.4. Z předsmluvního formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a všeobecných obchodních podmínek podepsaných [datum] soud zjistil další podrobnosti k uzavírané smlouvě o úvěru č. [hodnota], které byly žalované poskytnuty původní věřitelkou před uzavřením smlouvy.5. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] byla zaevidována odchozí platba pod [Anonymizováno] [podezřelý výraz] [Anonymizováno] z účtu č. [č. účtu] ([právnická osoba].) pod VS [var. symbol] v částce [částka] na účet č. [č. účtu].6. Ze Smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru a původní věřitelka se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši [částka] na bankovní účet č. [č. účtu] a žalovaná se zavázala vrátit jistinu spolu s poplatkem a úrokem v celkové výši [částka] do [datum], RPSN 5395,58 %, dále byl sjednán poplatek za administraci ve výši [částka], poplatky za písemnou upomínku [částka] /SMS, upomínka [částka] /odeslaný email, [částka] /odeslaná písemná upomínka, dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení.7. Z předsmluvního formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a všeobecných obchodních podmínek podepsaných [datum] soud zjistil další podrobnosti k uzavírané smlouvě o úvěru č. [hodnota], které byly žalované poskytnuty původní věřitelkou před uzavřením smlouvy.8. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] byla zaevidována odchozí platba pod kódem transakce č. [hodnota] z účtu č. [č. účtu] ([právnická osoba].) pod VS [var. symbol] v částce [částka] na účet č. [č. účtu].9. Ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru a původní věřitelka se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši [částka] na bankovní účet č. [č. účtu] a žalovaná se zavázala vrátit jistinu spolu s poplatkem a úrokem v celkové výši [částka] do [datum], RPSN 5 395,58 %. Dále byl sjednán poplatek za administraci ve výši [částka], poplatky za písemnou upomínku [částka] /SMS, upomínka [částka] /odeslaný email, [částka] /odeslaná písemná upomínka, dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení.10. Z předsmluvního formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a všeobecných obchodních podmínek podepsaných [datum] soud zjistil další podrobnosti k uzavírané smlouvě o úvěru č. [hodnota], které byly žalované poskytnuty původní věřitelkou před uzavřením smlouvy.11. Z potvrzení o platbě ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] byla zaevidována odchozí platba pod [Anonymizováno] [podezřelý výraz] [Anonymizováno] z účtu č. [č. účtu] ([právnická osoba].) pod VS [var. symbol] v částce [částka] na účet č. [č. účtu].12. Z SMS upomínek ke smlouvě č. [hodnota] soud zjistil, že dle výpisu ze systému mělo být zasláno na tel. číslo [tel. číslo] žalované celkem [hodnota] SMS upomínek v době od [datum] do [datum]. ID úvěru [Anonymizováno], ID klienta [Anonymizováno].13. Z SMS upomínek ke smlouvě č. [hodnota] soud zjistil, že dle výpisu ze systému mělo být zasláno na tel. číslo [tel. číslo] žalované celkem [hodnota] SMS upomínek v době od [datum] do [datum]. ID úvěru [Anonymizováno], ID klienta [Anonymizováno].14. Z SMS upomínek ke smlouvě č. [hodnota] soud zjistil, že dle výpisu ze systému mělo být zasláno na tel. číslo [tel. číslo] žalované celkem [hodnota] SMS upomínek v době od [datum] do [datum]. ID úvěru [Anonymizováno], ID klienta [Anonymizováno].15. Z e-mailových upomínek ke smlouvě č. [hodnota] soud zjistil, že žalované bylo na adresu [e-mail] v období od [datum] do [datum] zasláno 10 e-mailových výzev ohledně prodlení s platbami k úvěru ID půjčky [Anonymizováno].16. Z e-mailových upomínek ke smlouvě č. [hodnota] soud zjistil, že žalované bylo na adresu [e-mail] v období od [datum] do [datum] zasláno 10 e-mailových výzev ohledně prodlení s platbami k úvěru ID půjčky [Anonymizováno].17. Z e-mailových upomínek ke smlouvě č. [hodnota] soud zjistil, že žalované bylo na adresu [e-mail] v období od [datum] do [datum] zasláno 10 e-mailových výzev ohledně prodlení s platbami k úvěru ID půjčky [Anonymizováno].18. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitelka vyhotovila výzvu k úhradě částky [částka] ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] do 5 dnů od obdržení výzvy.19. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitelka vyhotovila výzvu k úhradě částky [částka] ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] do 5 dnů od obdržení výzvy.20. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitelka vyhotovila výzvu k úhradě částky [částka] ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] do 5 dnů od obdržení výzvy.21. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitelka vyhotovila výzvu pro žalovanou k úhradě částky [částka] ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] do 5 dnů od obdržení výzvy.22. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitelka vyhotovila výzvu pro žalovanou k úhradě částky [částka] ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] do 5 dnů od obdržení výzvy.23. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitelka vyhotovila výzvu pro žalovanou k úhradě částky [částka] ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] do 5 dnů od obdržení výzvy.24. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky [částka] ze smluv o úvěru č. [hodnota], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] do 7 dnů od odeslání výzvy, výzva byla zaslána doporučeně dne [datum] na adresu žalované.25. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] vč. seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že původní věřitelka postoupila pohledávky za žalovanou ze smluv o úvěru č. [hodnota], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] se všemi právy a povinnosti na žalobkyni.26. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřely smlouvu o úvěru dne [datum] na základě které se původní věřitelka se zavázala poskytnout žalované celkem [částka] na účet žalované. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku s úrokem a poplatky. Smlouvou ze dne [datum] byla splatnost původního úvěru ze dne [datum] prodloužena do [datum]. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřely smlouvu o úvěru dne [datum] na základě které se původní věřitelka se zavázala poskytnout žalované celkem [částka] na účet žalované. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku s úrokem a poplatky do [datum] a dále uzavřely smlouvu o úvěru dne [datum] na základě které se původní věřitelka se zavázala poskytnout žalované celkem [částka] na účet žalované, žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku s úrokem a poplatky do [datum]. Žalovaná neuhradila dluhy řádně a včas. Pohledávky ze smluv byly postoupeny z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni a žalované bylo postoupení oznámeno nejpozději doručením žaloby, žalovaná poskytnutí částek nesporovala, ohledně procesu uzavírání smluv nebyla schopna sdělit podrobnosti.27. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je po částečném zpětvzetí (o kterém již bylo pravomocně rozhodnuto zastavením) důvodná. Soud má za prokázáno, že žalobkyně je v této věci dle § 1 879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) aktivně legitimována, neboť smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byly pohledávky za žalovanou z předmětných smluv postoupeny z původní věřitelky na žalobkyni a žalované bylo postoupení oznámeno. Mezi původní věřitelkou a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o úvěru dle § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), dle kterých se právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalované jako úvěrované peněžní prostředky ve výši [částka], [částka] a [částka] a svou povinnost splnila. Žalovaná se ve smlouvách zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit do 30 dní. V době od uzavření smluv do rozhodnutí soudu žalovaná neuhradila na smlouvy ničeho. Posuzování úvěruschopnosti žalované před uzavřením jednotlivých smluv o úvěru nebylo v řízení prokázáno a žalobkyně sama ve zpětvzetí uvedla, že zbývající částku požaduje z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Smlouvy jsou dle §§ 86 a 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve spojení s §§ 580 a 588 o. z. absolutně neplatné. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poukázala na účet žalované peněžní prostředky ve výši [částka], [částka] a [částka] a takto poskytnuté částky lze po provedeném dokazování hodnotit jako bezdůvodné obohacení. Nárok žalobkyně je po částečném zpětvzetí důvodný dle § 87 zákona č. 257/2016 Sb., soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni žalovanou částku. Lhůta k plnění byla uložena podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. k žádosti žalované s tím, že požadované splátky jsou svou výší předmětu řízení přiměřené a budou žalobkyni splaceny v přiměřené době.28. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. (částečné zastavení řízení nikoliv pro chování žalované) rozhodl soud negativním výrokem, když žalovaná byla z procesního hlediska poměrně úspěšnější a náhrady nákladů řízení se vzdala.