Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky ve výši [částka] s příslušenstvím. [adresa] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] Kč a [částka] představují neuhrazenou cenu za dodávku elektřiny, kterou dodala žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] (dále jen „smlouva“) do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně požaduje neuhrazenou cenu za elektřinu v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], kterou dodala, vyúčtovanou ve shora uvedených částkách splatných dne [datum] a dne [datum], poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny ve výši [částka] splatný [datum] a poplatky za upomínky v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny ve výši [částka] za 2 odeslané upomínky. Žalovaný tyto splatné částky žalobkyni neuhradil ani na základě předžalobní upomínky z [datum].
2. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, zástupce žalobkyně (a žalobkyně) se omluvili, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále také jen „o. s. ř.“), přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.
3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [Anonymizováno] č. [hodnota] uzavřené mezi účastníky dne [datum], Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od [datum], Ceníku elektřiny pro domácnost a plné moci, soud zjistil, že žalobkyně se s platností od [datum] a s účinností ode dne zahájení dodávky zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa] elektrickou energii a žalovaný se zavázal za její dodávku hradit měsíční zálohy [částka] do nejbližšího zúčtování a hradit cenu dle Ceníku žalobkyně po provedeném vyúčtování. Dle Čl. Poplatky ve všeobecných obchodních podmínkách na straně 3 z 4 bylo ujednáno, že žalobkyně je oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat zákazníkovi poplatek ve výši [částka].
4. Z faktury - vyúčtování dodávky elektřiny – řádné za období od [datum] do [datum] č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za odebranou elektřinu 19 kWh vysoký tarif a 1 309 kWh nízký tarif za shora uvedené období ve výši [částka] (při zaplacených zálohách [částka]) VS [var. symbol], splatnou dne [datum].
5. Z faktury - vyúčtování dodávky elektřiny – konečné za období od [datum] do [datum] č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za odebranou elektřinu 56 kWh vysoký tarif a 4 344 kWh nízký tarif za shora uvedené období ve výši [částka] (při zaplacených zálohách [částka]) VS [var. symbol], splatnou dne [datum].
6. Z faktury - vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši [částka] pod VS [var. symbol], splatný dne [datum].
7. Z upomínky ze dne [datum] č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila výzvu žalovanému k úhradě částky [částka] z titulu nedoplatku za platbu elektřiny pro odběrné místo [adresa], nechť tento uhradí do [datum].
8. Z upomínky - odstoupení od smlouvy ze dne [datum] č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila výzvu žalovanému k úhradě částky [částka] z titulu nedoplatku za platbu elektřiny pro odběrné místo [adresa], nechť tento uhradí do [datum], v případě, že dlužná částka nebude uhrazena, odstoupí žalobkyně v souladu s VOP dodávky elektřiny od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu podstatného porušení smlouvy (neplnění platebních povinností, ani po písemném upozornění).
9. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum] vč. podacího archu z [datum] soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení částky [částka] (dle neuhrazených faktur č. [hodnota] (VS [var. symbol]), [Anonymizováno] (VS [var. symbol]), [Anonymizováno] (VS [var. symbol]), [Anonymizováno] (VS [var. symbol]) a [Anonymizováno] (VS [var. symbol]).
10. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi společností [právnická osoba]., IČ [IČO žalobkyně] (jako obchodníkem) a žalovaným (jako zákazníkem) byly uzavřeny smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Dle smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal hradit zálohové platby ve výši [částka] do prvního vyúčtování a následně cenu za dodanou elektřinu dle vyúčtování žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodávku elektřiny v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], poplatek za odpojení elektřiny a poplatek za vyhotovení 2 upomínek (2x [částka]). Žalobkyně požaduje po žalovaném celkem [částka] se zákonným úrokem z prodlení dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě částky [částka] a tuto výzvu zaslal žalovanému doporučeně na adresu trvalého pobytu.
11. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně [právnická osoba]., IČ [IČO žalobkyně], dodávala žalovanému do určeného odběrného místa elektřinu na základě smlouvy sjednané dle § 1 746 odst. 2 a násl. zákona č. [hodnota] /2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalobkyně jako prodávající splnila svou povinnost vyplývající ze smluvního vztahu tím, že řádně dodala žalovanému elektřinu, což nebylo žádným způsobem zpochybněno a má proto nárok na zaplacení ceny za jejich dodání ve výše uvedených vyfakturovaných obdobích a dále na uhrazeném poplatku za odpojení a poplatků za vyhotovení upomínek (nákladů uplatnění) dle § 513 o. z. v požadované částce celkem [částka]. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný od podání žaloby něčeho uhradil, proto ho soud zavázal k úhradě požadovaného nároku žalobkyni. Rovněž byl žalobkyni přiznán i úrok z prodlení z dlužných částek dle § 1 970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujících po splatnosti faktur do zaplacení. Lhůta k plnění byla uložena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení.
12. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, účelně vynaložené náklady ve výši [částka] k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek [částka], odměna za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis a podání žaloby), tj. [částka] dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), 3x paušální náhrada hotových výdajů po [částka] podle § 14b odst. 6 a. t., tj. [částka], a 21 % DPH počítaná ze všech položek, vyjma soudního poplatku, což představuje [částka].