Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Co do úroku z prodlení v zákonné výši z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] se žaloba zamítá.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jejího zástupce na náhradě nákladů řízení částku [částka].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že nabyla pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba]., IČ [IČO] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Společnost [právnická osoba]. nabyla pohledávku od původního věřitele společnosti [právnická osoba]., IČ [IČO] (dále jen „původní věřitel“) na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Původní věřitel uzavřel se žalovanou za pomoci prostředků komunikace na dálku dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalované úvěr ve výši [částka], a to platbami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Na úhradu svých závazků plynoucích ze smlouvy zaplatila žalovaná pouze [částka]. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se domáhá rovněž úroku z prodlení v zákonné výši.
2. Dne [datum] je datováno vyhotovení smlouvy o revolvingového úvěru, v níž společnost [právnická osoba]. je označena jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná. Listina obsahuje vymezení smluvních práv a povinností při poskytnutí úvěrového rámce [částka]. Listina neobsahuje žádný projev vůle žalované. Tyto skutečnosti má soud ze smlouvy o úvěru za prokázány. V období od [datum] do [datum] zaslal původní věřitel na bankovní účet žalované celkem částku [částka], a to platbami ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], jak má soud za prokázáno potvrzení o provedených platbách a sdělení [právnická osoba]. Dne [datum] uzavřely společnost [právnická osoba]. jako postupitel a společnost [právnická osoba]. jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž je také pohledávka za žalovanou. Dne [datum] uzavřely společnost [právnická osoba]. jako postupitele a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž je také žalovaná pohledávka za žalovanou. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu adresovanou žalované, kterou ji vyzvala k zaplacení dluhu plynoucího ze smlouvy o úvěru, kterou dne [datum] uzavřela se společností [právnická osoba]., v celkové výši [částka] do tří dnů. Výzva byla žalované dne [datum] odeslána doporučenou poštovní zásilkou.
3. Žalobkyně opírala svůj žalobní nárok o tvrzení, že mezi jejím právním předchůdcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalovaná obdržela částku [částka]. Uzavření smlouvy mezi společností původním věřitelem a žalovanou nebylo v řízení prokázáno. Předložená písemná podoba smlouvy neobsahuje žádný projev vůle žalované a nebylo prokázáno, že k uzavření smlouvy došlo jiným způsobem. Žalobě lze však převážně vyhovět jako bezesmluvnímu nároku, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaná od původního věřitele obdržela částku [částka] a za absence smluvního důvodu tohoto plnění se jedná o bezdůvodné obohacení žalované podle § 2991 občanského zákoníku, které je žalovaná povinna vrátit. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovanou postoupena podle § 1879 občanského zákoníku smlouvou o postoupení pohledávek a žalobkyně se tak stala věřitelem žalované. Z výše uvedených důvodů byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni částku [částka] (představující rozdíl mezi poskytnutou částkou [částka] a částečným plněním žalované ve výši [částka]) spolu se zákonným úrokem z prodlení ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku od [datum], tj. od data následujícího po uplynutí lhůty k plnění dle předžalobní výzvy. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta, neboť dřívější prodlení žalované nebylo prokázáno.
4. Podle § 142 odst. 3 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit převážně úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, neboť její neúspěch je pouze v nepatrné části. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], tří předžalobních úkonů právní služby po [částka], tří předžalobních režijních paušálů po [částka] a 21 % DPH ve výši [částka], celkem [částka].