108 C 236/2024

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení celkem částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota], dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota], dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota] a dne [datum] také kupní smlouvu č. [hodnota] pro číslo [Anonymizováno]. Nedílnou součástí zároveň byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník jejích tarifů a služeb. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši [částka] cenu za služby třetích stran ve výši [částka], součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši [částka], podmíněnou slevu ve výši [částka]. Tyto dlužné částky plynou z dosud nezaplacených vyúčtování služeb č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno].

2. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 21. 8. 2024 č. j. 108 C 236/2024–44 bylo žalobě vyhověno co do částky [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a žaloba byla zamítnuta co do částky [částka] spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky [částka] od [datum] do [datum] a spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Zamítavý výrok okresního soudu byl napaden odvoláním žalobkyně a o tomto odvolání rozhodl Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 13. 2. 2025, jímž změnil rozsudek okresního soudu co do úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] tak, že zavázal žalovanou žalobkyni úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] a ve zbývajícím rozsahu a ve výroku o náhradě nákladů řízení rozsudek okresního soudu zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení. Krajský soud vyslovil závazný právní názor, že splatnost jednotlivých vyúčtování služeb žalobkyně nastává do 14 dnů ode dne vystavení vyúčtování a že účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] a č. [hodnota] ze dne [datum] a kupní smlouva č. [hodnota] ze dne [datum] byly mezi účastníky uzavřeny a žalovaná tyto elektronicky podepsala. Uložil okresnímu soudu, aby se, vázán tímto závěrem odvolacího soudu, zabýval důvodností jednotlivých nároků co do jejich vzniku, výše a splatnosti a neopomenul rozhodnout o úroku z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, když v pořadí prvním rozsudku o této části předmětu řízení opomenul rozhodnout.

3. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] (účastnická smlouva první v pořadí) má soud prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] účastnická smlouva [Anonymizováno] pro telefonní číslo [tel. číslo] [tel. číslo], smlouva je oběma smluvními stranami podepsána. Žalovaná je vedena u žalobkyně jako zákazník pod číslem [hodnota]. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala na ujednanou dobu (24 měsíců) poskytovat jako operátor žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další související služby. Součástí smlouvy je i ujednání ke kupní smlouvě k telefonnímu zařízení zn. [Anonymizováno]. Nedílnou součástí smlouvy jsou mimo jiné podmínky uvedené v Nastavení služeb, dále všeobecné podmínky žalobkyně (VOP) a také Ceník služeb. Žalovaná podpisem potvrdila, že byla s těmito listinami seznámena. Žalobkyně vedla žalované na portálu [Anonymizováno] zákaznický účet, když ve smlouvě je výslovně uvedeno, že se účastníci dohodli, že informace o uzavření a změnách účastnické smlouvy bude žalobkyně žalované zasílat do [Anonymizováno] umístěné na zákaznickém účtu žalované na portálu [Anonymizováno]. Z Nastavení služeb mimo jiné plyne, že kontaktním telefonním číslem je číslo žalované [tel. číslo], vyúčtování budou žalované zasílána dle dohody elektronicky, a to tak, že budou v samoobsluze [Anonymizováno] na [Anonymizováno]. Způsob úhrady byl ujednán bankovním převodem, zúčtovací období bylo ujednáno na 13. den v měsíci. z čl. [Anonymizováno], které byly nedílnou součástí účastnické smlouvy a bylo ujednáno, že vyúčtování, není-li ve vyúčtování jiná lhůta, musí být uhrazeno do 14 dnů od vystavení vyúčtování. Z Nastavení služeb (čtvrtá strana účastnické smlouvy č. [hodnota]) má soud za prokázáno, že vyúčtování bude provedeno elektronicky vždy k 13. dni v měsíci a žalovaná toto nalezne v samoobsluze portálu [Anonymizováno], kde měla zřízen svůj zákaznický účet (byla u žalobkyně vedena pod číslem zákazníka [Anonymizováno] – toto číslo jako číslo zákazníka je uvedeno na spodní části účastnické č. [hodnota] a rovněž i na spodní straně čtvrté strany smlouvy pod názvem Nastavení služeb).

4. Z kopie občanského průkazu žalované, má soud za prokázáno, že žalovaná byla při uzavírání smlouvy ztotožněna dle tohoto občanského průkazu žalované č. [hodnota], jehož kopii si žalobkyně v souladu s ujednáním ve smlouvě pořídila.

5. Z VOP má soud za prokázáno, že v čl. [Anonymizováno], které byly nedílnou součástí účastnické smlouvy, bylo ujednáno, že vyúčtování, není-li ve vyúčtování jiná lhůta, musí být uhrazeno do 14 dnů od vystavení vyúčtování. Tímto bylo dohodnuto, že splatnost vyúčtování nastává do 14 dnů ode dne vystavení vyúčtování.

6. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] má soud za prokázáno, že ji podepsala žalovaná elektronicky dne [datum] ve [Anonymizováno] v rámci aplikace žalobkyně. Technickým logem, který je pátou stranou účastnické smlouvy č. [hodnota] má soud za prokázáno, že se uzavření smlouvy uskutečnilo na formuláři žalobkyně prostřednictvím portálu žalobkyně. Technický log dále prokazuje, že žalovaná podepsala právě předmětnou účastnickou smlouvu, když v technickém logu je uvedeno číslo objednávky [Anonymizováno], přičemž toto číslo objednávky je uvedeno rovněž na druhé zákaznické smlouvě v horní části smlouvy.

7. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] a kupní smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázáno, že poslední strana smluv obsahuje technický log o podepsání smluv, prokazující, že žalovaná prostřednictvím portálu uzavřela tyto smlouvy, když v technickém logu je uvedeno jméno a příjmení žalované a číslo objednávky, které koresponduje s číslem objednávky na každé ze smluv. Dále obsahuje potvrzení, že se podpisem potvrzuje smlouva a datum a přesný čas podepsání dokumentu. Rovněž v těchto smlouvách je uvedeno zákaznické číslo žalované [Anonymizováno]. Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] je ujednání o kupní smlouvě, jejímž předmětem je zařízení [Anonymizováno] v ceně [částka], kterou se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni po zaplacení akontace ve výši [částka] formou 23 měsíčních splátek po [částka] při poskytnutí podmíněné slevy ve výši [částka], na kterou má žalovaná právo pouze v případě trvání smlouvy po dobu 24 měsíců. Kupní smlouva ze dne [datum] obsahuje ujednání o prodeji zařízení [Anonymizováno] v ceně [částka], kterou se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni po zaplacení akontace ve výši [částka] formou 23 měsíčních splátek po [částka].

8. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum] a části poštovního podacího archu z téhož data má soud za prokázáno, že žalobkyně tohoto dne vypověděla žalované účastnické smlouvy ke službám [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno], a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná neplní své smluvní povinnosti a dluží žalobkyni za vyúčtování č. [hodnota], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] celkem částku [částka]. Výpověď byla téhož dne zaslána žalované doporučenou poštovní zásilkou.

9. Dne [datum] vyhotovila žalobkyni vyúčtování služeb číslo [hodnota] za období od [datum] do [datum] na celkovou částku [částka], obsahující mimo jiné také účtované m-platby ve výši [částka] a [částka] a platby přes SMS ve výši [částka]. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně vyúčtování služeb číslo [hodnota] za období od [datum] do [datum], obsahující mimo jiné také vyúčtování SMS plateb ve výši [částka] a splátek zařízení ve výši [částka] a [částka]. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně vyúčtování služeb číslo [hodnota] za období od [datum] do [datum], obsahující mimo jiné také vyúčtování m-plateb ve výši [částka], volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši [částka] a platby přes SMS ve výši [částka]. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně vyúčtování splátek za zařízení číslo [hodnota], jímž účtovala nesplacenou kupní cenu zařízení k účastnickým smlouvám číslo [hodnota] a [Anonymizováno] v celkové výši [částka]. Dne [Datum narození advokátky] vyhotovila žalobkyně vrubopis číslo [hodnota], jímž doúčtovala slevu k zařízení z účastnické smlouvy číslo [hodnota] částkou [částka]. Dne [datum] vyhotovila dále žalobkyně vrubopis číslo [hodnota], jímž doúčtovala slevu k zařízení z účastnické smlouvy číslo [hodnota] částkou [částka]. Všechna vyúčtování, vrubopisy a vyúčtování smluvních pokut jsou vystavena pro žalovanou. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z výše uvedených listin.

10. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně daňový doklad číslo [hodnota], jímž účtovala splátku zařízení [Anonymizováno] částkou [částka]. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně daňový doklad číslo [hodnota], jímž účtovala splátku zařízení [Anonymizováno] částkou [částka]. Také obě tyto listiny jsou vystaveny žalovanou. Tyto skutečnosti má soud z výše uvedených listin za prokázány.

11. Po provedeném dokazování a v souladu s vysloveným závazným právním názorem odvolacího soudu dospěl soud k závěru, že žaloba je co do částky [částka] s příslušenstvím a co do úroku z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a kupní smlouvy ze dne [datum], na jejichž základě se žalobkyně v souladu s ustanovením § 63 zákona o elektronických komunikacích zavázala poskytovat žalované veřejné služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby platit. Dále se v souladu s kupními smlouvami dle § 2048 občanského zákoníku žalobkyně zavázala poskytnout žalované sjednaná zařízení a žalovaná se zavázala ve smlouvách stanoveným způsobem zaplatit kupní cenu těchto zařízení. Na jedno ze zařízení byla žalované poskytnuta podmíněná sleva ve výši [částka], a to pod podmínkou trvání dané účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců. Tato podmínka splněna nebyla, neboť v důsledku neplnění smluvních povinností žalované žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy před vypršením sjednaných 24 měsíců. Žalovaná nadále dluží žalobkyni z vyúčtování služeb č. [hodnota], splatného dne [datum] částku [částka] (M-Platba ve výši [částka], M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši [částka] a SMS Platba ve výši [částka]), z vyúčtování služeb č. [hodnota], splatného dne [datum] částku [částka] (SMS Platba ve výši [částka] a splátka zařízení ve výši [částka]), z vyúčtování služeb č. [hodnota], splatného dne [datum] částku [částka] (SMS Platba ve výši [částka], volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši [částka] a M-Platba ve výši [částka]) z vyúčtování služeb č. [hodnota], splatného dne [datum] splátku zařízení ve výši [částka], z vyúčtování služeb č. [hodnota], splatného dne [datum] doúčtovanou slevu k zařízení ve výši [částka] a z vyúčtování služeb č. [hodnota], splatného dne [datum] doúčtovanou slevu k zařízení ve výši [částka].

12. Žalobkyně má tak právo na zaplacení celé žalované částky včetně dříve zamítnuté částky [částka] s úrokem z prodlení v souladu s ustanovením §§ 1968 a 197, občanského zákoníku a na zaplacení úroku z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

13. S ohledem na výše uvedené bylo rozhodnuto tak, jak je ve výrocích I., a II. tohoto rozsudku uvedeno.

14. Podle § 142 odst. 1 a § 224 odst. 1 a 3 o. s. ř. má žalobkyně, která docílila plného procesního úspěchu, právo na náhradu nákladů, jež jí v souvislosti s tímto řízením vznikly, a to v celkové výši [částka]. Náklady sestávají ze soudního poplatku splatného podáním žaloby ve výši [částka], tří předžalobních úkonů právní služby po [částka], tří předžalobních režijních paušálů po [částka], soudního poplatku splatného podáním odvolání ve výši [částka], jednoho úkonu právní služby ve výši [částka], jednoho režijního paušálu ve výši [částka] a 21 % DPH ve výši [částka].

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení celkem částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota], dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota], dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota] a dne [datum] také kupní smlouvu č. [hodnota] pro číslo [Anonymizováno]. Nedílnou součástí zároveň byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník jejích tarifů a služeb. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši [částka] cenu za služby třetích stran ve výši [částka], součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši [částka], podmíněnou slevu ve výši [částka]. Tyto dlužné částky plynou z dosud nezaplacených vyúčtování služeb č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno].

2. Dne [datum] uzavřely žalobkyně jako poskytovatel služeb a žalovaná jako klient účastnickou smlouvu číslo [hodnota] pro telefonní číslo [tel. číslo] s délkou trvání 24 měsíců, jak má sodu z obsahu smlouvy za prokázáno.

3. Dne [datum] je datována listina označená jako účastnická smlouva číslo [hodnota] pro telefonní číslo [tel. číslo], v níž jsou žalobkyně a žalovaná označeny ve stejném smluvním postavení jako výše. Listina neobsahuje podpis žalované. Obsahuje text označený jako technický log o podepsání smlouvy, z něhož není patrno, kdo a jakým způsobem připojil případný podpis na listinu. Součástí smluvních ujednání měla být také kupní smlouva pro zařízení [Anonymizováno] za celkovou cenu [částka], která měla být po zaplacení akontace ve výši [částka] a při poskytnutí podmíněné slevy ve výši [částka] zaplacena formou 23 měsíčních splátek po [částka]. Tyto skutečnosti, má soud za prokázány z obsahu listiny.

4. Dne [datum] je datována listina označená jako účastnická smlouva č. [hodnota] pro telefonní číslo [tel. číslo]. V listině jsou označeny žalobkyně jako poskytovatel služeb a žalovaná jako klient. Tato listina neobsahuje podpis žalované, obsahuje text označený jako technický log o podepsání smlouvy, z něhož není patrno, kdo a jakým způsobem připojil případný podpis na listinu. Výše uvedené skutečnosti má soud za prokázány z listiny.

5. Dne [datum] je datována také listina označená jako kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři, v níž žalobkyně je označen jako operátor a žalovaná jako zájemce. Listina obsahuje ujednání o kupní smlouvě, jejímž předmětem mělo být zařízení [Anonymizováno] za cenu [částka], která měla být po zaplacení akontace ve výši [částka] formou 23 měsíčních splátek po [částka]. Tyto skutečnosti, má soud za prokázány z obsahu listiny.

6. Dne [datum] vyhotovila žalobkyni vyúčtování služeb číslo [hodnota] za období od [datum] do [datum] na celkovou částku [částka], obsahující mimo jiné také účtované m-platby ve výši [částka] a [částka] a platby přes SMS ve výši [částka]. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně vyúčtování služeb číslo [hodnota] za období od [datum] do [datum], obsahující mimo jiné také vyúčtování SMS plateb ve výši [částka] a splátek zařízení ve výši [částka] a [částka]. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně vyúčtování služeb číslo [hodnota] za období od [datum] do [datum], obsahující mimo jiné také vyúčtování m-plateb ve výši [částka], volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši [částka] a platby přes SMS ve výši [částka]. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně vyúčtování splátek za zařízení číslo [hodnota], jímž účtovala nesplacenou kupní cenu zařízení k účastnickým smlouvám číslo [hodnota] a [Anonymizováno] v celkové výši [částka]. Dne [Datum narození advokátky] vyhotovila žalobkyně vrubopis číslo [hodnota], jímž doúčtovala slevu k zařízení z účastnické smlouvy číslo [hodnota] částkou [částka]. Dne [datum] vyhotovila dále žalobkyně vrubopis číslo [hodnota], jímž doúčtovala slevu k zařízení z účastnické smlouvy číslo [hodnota] částkou [částka]. Všechna vyúčtování, vrubopisy a vyúčtování smluvních pokut jsou vystavena pro žalovanou. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z výše uvedených listin.

7. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně daňový doklad číslo [hodnota], jímž účtovala splátku zařízení [Anonymizováno] částkou [částka]. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně daňový doklad číslo [hodnota], jímž účtovala splátku zařízení [Anonymizováno] částkou [částka]. Také obě tyto listiny jsou vystaveny žalovanou. Tyto skutečnosti má soud z výše uvedených listin za prokázány.

8. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně listinu označenou jako výpověď účastnické smlouvy ke službám [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno]. Výpověď vyhotovila žalobkyně s ohledem na dlouhodobé neplnění závazků žalovaného a žalovanému ji adresovala. Téhož dne žalobkyně tuto výpověď zaslala doporučenou poštou žalované. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z výpovědi a části poštovního podacího archu.

9. Dne [datum] vyhotovila zástupkyně žalobkyně předžalobní upomínku adresovanou žalované, v níž ji vyzvala k zaplacení částky v celkové výši [Anonymizováno] s odůvodněním, že na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené dne [datum] byly žalovanému ze strany žalobkyně poskytovány služby elektronických komunikací v rozsahu sjednaném ve smlouvě a současně žalobkyně žalovanému na základě kupní smlouvy poskytla specifikované koncové zařízení, za což se žalovaná zavázal platit cenu služeb a kupní cenu zařízení formou splátek. Vzhledem k tomu, že své povinnosti neplnil a služby neplatil, došlo k ukončení smluvního vztahu a k zesplatnění zbývajících měsíčních splátek za poskytnuté zařízení. V důsledku toho vznikla žalobkyni pohledávka za neuhrazené vyúčtování služeb a za neuhrazené koncové zařízení, která k datu splatnosti [datum] činila [částka]. Předžalobní výzva dále obsahuje specifikaci peněžité částky, respektive to, co tato částka představuje, a to obecným způsobem bez konkrétních dat a částek. Předžalobní výzva byla žalované odeslána formou doporučené poštovní zásilky dne [datum]. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z předžalobní výzvy a poštovního podacího lístku.

10. Žaloba se do sféry dispozice žalované dostala dne [datum], kdy bylo žalované do její poštovní schránky vhozeno oznámení o uložení žaloby na poště.

11. Bylo na žalobkyni, aby v řízení prokázala skutečnosti rozhodné pro posouzení jejího nároku. Byla-li žaloba založena na tvrzení o existenci účastnických smluv, bylo na žalobkyni, aby v řízení prokázala, že mezi účastníky byly uzavřeny tvrzené účastnické a kupní smlouvy, z nichž účastníkům plynuly smluvní práva a povinnosti. Skutečnost, že mezi účastníky došlo k uzavření účastnických smluv však žalobkyně prokázala pouze v případě účastnické smlouvy číslo [hodnota]. V případě ostatních smluv, ať se jednalo o smlouvy účastnické nebo smlouvy kupní, tuto skutečnost žalobkyně neprokázala, neboť listiny, kterými žalobkyně prokazuje uzavření těchto smluv, neobsahují žádný projev vůle žalované a z tzv. technického logu není zřejmé, která osoba a jakým způsobem připojila na tuto listinu svůj podpis. Samotná skutečnost, že žalobkyně tyto listiny vyhotovila, není důkazem o tom, že žalovaná učinila právní jednání směřující k uzavření smluv obsahujících konkrétní práva a povinnosti. I v případě nároků plynoucích ze smlouvy č. [hodnota] bylo na žalobkyni, aby prokázala, že se její nároky staly splatnými. V tomto směru má soud za prokázáno, že splatnost jakýchkoliv nároků žalobkyně byla v řízení prokázána až na základě žaloby, která se do sféry dispozice žalované dostala dne [datum]. Předchozí doručení vyúčtování nebylo v řízení prokázáno, předžalobní výzva s ohledem na svou obsahovou neurčitost a nekonkrétnost není schopna plnit funkci hmotněprávní výzvy, neboť z ní není patrno, zač konkrétně žalovaná žalobkyni dluží. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě vyhověno, co částky [částka] představující nezaplacené služby třetích stran v podobě m- plateb, SMS plateb a volání na speciálně zpoplatněná čísla ([částka], [částka] a [částka] z vyúčtování č. [hodnota]; [částka] z vyúčtování č. [hodnota]; [částka], [částka] a [částka] z vyúčtování č. [hodnota]), jejíž splatnost nastala na základě žaloby ke dni [datum]. Ode dne následujícího se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením částky [částka] a je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. Co do částky [částka] s příslušenstvím byla žaloba zamítnuta, neboť představuje nároky ze smluv, jejichž existence nebyla v řízení prokázána. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 3 o důkazních nedostatcích. Nelze mít za to, že pokud žalovaná tvrzení žalobkyně nerozporovala (neboť byla po celou dobu řízení nečinná), lze z těchto tvrzení bez dalšího vycházet. Pouhá procesní pasivita žalované nemůže být vykládána tak, že proti nároku neprotestuje, či jej snad činí nesporným. Žalobkyně co do částky [částka] neunesla břemeno důkazu o skutečnostech rozhodných pro posouzení této části jejího nároku, což vedlo k jejímu převážnému procesnímu neúspěchu.

12. Podle paragrafu 142 odstavec 2 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně převážně úspěšné žalované v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.