Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Co do částky [částka] spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky [částka] od [datum] do [datum] a spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky [částka] od [datum] do [datum], se žaloba zamítá.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva na dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně řádně dodávala žalované elektrickou energii do sjednaného odběrného místa. Spotřebu elektřiny a související služby vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. [hodnota] částkou [částka], fakturou č. [hodnota] částkou [částka] a dále požaduje žalobkyně zaplatit poplatky za 2 upomínky po [částka]. Se zaplacením dlužné částky je žalovaná v prodlení, neboť přes výzvy žalobkyně nezaplatila ničeho.
2. Dne [datum] uzavřely žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník a odběratel smlouvu na dodávku elektřiny. Odběr energií byl sjednán do odběrného místa na adrese [adresa]. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy a plné moci. Fakturou č. [hodnota] vyúčtovala žalobkyně žalované odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] částkou [částka] a fakturou č. [hodnota] vyúčtovala žalobkyně žalované odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] částkou [částka], jak má soud za prokázané z vyhotovení faktur. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně upomínku adresovanou žalované, jak má soud z obsahu listiny za prokázáno. Dne [datum] vyhotovil zástupce žalobkyně předžalobní výzvu adresovanou žalované, v níž žalovanou vyzval mimo jiné k zaplacení žalovaných faktur do [datum] a dne [datum] byla tato předžalobní výzva odeslána žalované formou doporučené poštovní zásilky. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení předžalobní výzvy a poštovního podacího archu.
3. Mezi účastnicemi tak byla ve smyslu ustanovení § 50 zákona číslo 458/2000 Sbírky uzavřena smlouva o dodávce a elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala zaplatit za odebranou elektřinu cenu. Žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy a do odběrného místa elektřinu dodávala a cenu elektřiny vyúčtovala výše uvedeným způsobem. V řízení žalobkyně neprokázala, že žalované odeslala faktury před termínem jejich splatnosti a že žalované odeslala dvě upomínky. Splatnost částek účtovaných fakturou tak soud považuje za prokázánu ke dni [datum] na základě odeslané předžalobní výzvy a žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši podle §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku od [datum]. Ve zbytku, tj, co do poplatků za dvě upomínky a části úroku z prodlení byla žaloba zamítnuta. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být soudem ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování o skutečnostech rozhodných pro posouzení této části jejího nároku. Takové poučení soud poskytuje pouze a jedině účastníku, který se k jednání dostaví. Z tohoto důvodu bylo žalobě vyhověno pouze co do částky [částka] spolu s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Ve zbytku byla žaloba s ohledem na výše uvedené zamítnuta.
4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, neboť procesní neúspěch žalobkyně je pouze v nepatrné části. Žalobkyně vynaložila náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], tři předžalobní úkony právní služby po [částka], tři předžalobní režijní paušály po [částka] a na 21 % DPH ve výši [částka], celkem tedy [částka]. Při vyhlášení rozsudku došlo k početní chybě při vyčíslení výše nákladů řízení a chybně byla vyhlášena částka nákladů řízení [částka]. Tuto zřejmou nesprávnost soud opravil postupem podle § 164 o. s. ř. a opravné usnesení implementoval do písemného vyhotovení rozsudku.