Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky [částka], spolu s úrokem z prodlení s odůvodněním, že na základě smlouvy ze dne [datum] odebíral žalovaný elektřinu od právního předchůdce žalobkyně společnosti [právnická osoba] pro potřeby domácnosti v odběrném místě na adrese [adresa]. Fakturou č. [hodnota] vyúčtoval předchůdce žalobkyně žalovanému odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum] a fakturou č. [hodnota] vyúčtoval předchůdce žalobkyně žalovanému odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum]. Žalovaný na úhradu faktur nezaplatil ničeho. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to ke dni [datum]. S ohledem na výše uvedené se žalobkyně domáhá zaplacení žalované částky a také úroku z prodlení v zákonné výši, neboť žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu.
2. Dne [datum] uzavřeli společnost [právnická osoba] (dále jen „dodavatel“) a žalovaný smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Odběr elektřiny byl sjednán do odběrného místa na adrese [adresa], jak má soud za prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Fakturou č. [hodnota] vyúčtoval dodavatel žalovanému odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum] a fakturou č. [hodnota] odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] částkou [částka] splatnou dne [datum]. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z faktur a scanů obrazovek svědčících o odeslání faktur žalovanému před lhůtou jejich splatnosti. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a dodatků k této smlouvě postoupil dodavatel žalobkyni žalovanou pohledávku, jak má soud za prokázáno ze smlouvy o postoupení pohledávek, dodatků k této smlouvě a předávacího protokolu.
3. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným tak byla ve smyslu ustanovení § 50 a následujících zákona číslo 458/2000 Sbírky uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na jejímž základě se předchůdce žalobkyně zavázal dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit za odebranou komoditu cenu. Předchůdce žalobkyně splnil své smluvní povinnosti vyplývající a do sjednaného odběrného místa elektřinu dodával a její cenu vyúčtoval tak, jak je výše uvedeno. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena dodavatelem ve smyslu § 1879 občanského zákoníku. Ode dne následujícího po splatnosti výše uvedených faktur je proto žalovaný v prodlení se zaplacením účtovaných částek ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. Je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši.
4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů účelně vynaložených v řízení. Žalobkyně celkem vynaložila na uplatnění svého práva náklady ve výši [částka]. Částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], třemi úkony právní služby po [částka], třemi režijními paušály po [částka] za každý úkon právní služby, a z náhrady daně z přidané hodnoty v celkové výši [částka].