109 C 144/2024

Odůvodnění

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaný dne [datum] uzavřel se společností [právnická osoba]. smlouvu o úvěru číslo [hodnota]. Žalovanému byl poskytnut úvěr [částka]. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Úroky úvěru měly být žalovaným hrazeny v měsíčních splátkách po [částka] k patnáctému dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná [datum]. Žalovaný nadále nehradil řádně měsíční splátky, byl upomínán. Nebyly hrazeny řádné měsíční splátky úvěru, ke dni sepisu žaloby byl žalovaný v prodlení s šesti neuhrazenými splátkami úvěru po [částka]. Pohledávku v celkové výši [částka] původní věřitel postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], soud zjistil zejména z:- žaloby, že žalobkyně [právnická osoba]., proti žalovanému [Jméno žalovaného] se domáhala úhrady částky [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru číslo [hodnota]. Žalovanému byl poskytnut úvěr [částka]. Smlouva byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Úroky úvěru měly být hrazeny v měsíčních splátkách [částka]. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou se splatností [datum]. Přes zaslání upomínek žalovaný řádně nehradil. Žalobkyně se tak domáhá úhrady zesplatněné jistiny [částka].- smlouvy ze dne [datum], kterou uzavřeli společnost [právnická osoba]. a žalovaný, že uzavřeli smlouvu u poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo [hodnota]. Předmětem úvěru byla částka [částka]. Účastníci smlouvy se dohodli, že částka [částka] bude vyplacena na účet spotřebitele do pěti pracovních dnů od nabytí účinnosti smlouvy[částka] částka, bude vyplacena ve prospěch věřitele spotřebitele za účelem úhrady předchozího závazku[částka] částka, bude započtena na náklady poskytovatele úvěru.- rozsudku okresního soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], že byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta pro neprokázání uzavření smlouvy, když okresní soud učinil závěr, že smlouva nebyla podepsána, a to ani elektronicky. K odvolání žalobkyně Krajský soud v [adresa] rozsudkem ze dne [datum], č. j. [spisová značka] změnil rozsudek okresního soudu a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Ohledně částky [částka], zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, byl rozsudek v zamítavé části potvrzen. Narozdíl od okresního soudu dospěl krajský soud k závěru, že bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru číslo [hodnota], kdy žalovaný smlouvu podepsal formou SMS kódu z telefonního čísla [tel. číslo] a žalobkyni také uhradil verifikační platbu [částka] ze svého bankovního účtu, částka byla doručena na účet poskytovatele z účtu vedeného na jméno žalovaného u [právnická osoba]. Tímto tak bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu s ujednáními tak, jak byla předložena soudu. Krajský soud pak následně dospěl k závěru, že smlouva je však neplatná dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., když žalobkyně netvrdila, jakým způsobem posuzovala solventnost žalovaného jako spotřebitele před uzavřením smlouvy o úvěru. Při chybějících tvrzení je pak nadbytečné provádět důkazy listinami předloženými k posouzení úvěruschopnosti. Dále soud učinil závěr, že částka [částka] byla zaslána žalovanému na účet sjednaný v úvěrové smlouvě a částka [částka] byla zaslána na úhradu jeho dřívějšího závazku, obě částky byly vyplaceny v souladu s uzavřenou smlouvou. Proto soud zavázal žalovaného k úhradě částky [částka] jako jistiny, žalovaný nebyl však povinen hradit žalobkyni jakékoliv poplatky či náklady spojené s uzavřením spotřebitelské smlouvy. [adresa] 500 Kč nebyla shledána plněním žalobkyně ve prospěch žalovaného.Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], soud zjistil, že společnost [právnická osoba]. jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvou o postoupení pohledávek dle předávacího protokolu číslo [hodnota] k rámcově smlouvě o postoupení pohledávek, předmětem předání byl seznam pohledávek, který byl předán v elektronické podobě ve formátu souboru XLS. V seznamu postoupených v pohledávek je pak uvedeno číslo pohledávky 144860 za žalovaným s datem uzavření smlouvy [datum].Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba]. a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru číslo [hodnota]. Předmětem byl úvěr ve výši [částka]. Účastníci se dohodli, že částka [částka] bude vyplacena na účet žalovaného[částka] částka, bude vyplacena ve prospěch věřitele na uhrazení jiného závazku a částka [částka] bude započtena na náklady poskytovatele úvěru. Úvěr byl sjednán na dobu určitou 72 měsíců. Žalovaný se zavázal zaplatit také úrok v celkové výši [částka], celkem tak [částka]. Dluh měl být hrazen inkasem po [částka]. Účastníci si sjednali, že dluh bude hrazen formou pravidelných měsíčních splátek po [částka], každá splátka je splatná vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Účastníci se dohodli, že částka odpovídající celkovým nákladům úvěru bude hrazena primárně tak, že budou umořeny úroky, poté případné sankce, náklady spotřebitelského úvěru a pak úplné uhrazení jistiny.Z detailu platby převodem uvnitř [právnická osoba]. bylo zjištěno, že z čísla účtu [č. účtu] na číslo účtu [č. účtu] byla z protiúčtu společnosti [právnická osoba]. uhrazena částka [částka] na účet pro příjemce s názvem [adresa]. Z detailů pohybu bezhotovostní platby soud zjistil, že z čísla účtu [č. účtu] na číslo účtu [č. účtu] byla připsána částka [částka], ve zprávě pro příjemce bylo uvedeno: [adresa] doplatek úvěru, CFIG doplatek úvěru. Z detailu pohybu okamžité příchozí platby u [právnická osoba]. soud zjistil, že z čísla účtu [č. účtu] na číslo protiúčtu [č. účtu] s názvem protiúčtu [Jméno žalovaného] byla zaslána částka [částka].

4. Po provedeném dokazování soud žalobu zamítl. Soud učinil dotaz na žalobkyni, zda trvá na žalobě s ohledem na shora uvedené rozhodnutí Krajského soudu v [adresa] sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum]. Žalobkyně soudu sdělila, že na žalobě trvá, když se nejedná o totožnou žalobu, jelikož žaloba se týká pouze neuhrazených splátek z úvěru. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby ze strany soudu byla poučena o doplnění skutkových tvrzení k žalobě, zda žalovaný z titulu tvrzené smlouvy o úvěru předchozímu věřiteli nějaké částky uhradil, když je tvrzeno, že byl žalovaný v prodlení s šesti neuhrazenými splátkami po [částka] (smlouva byla uzavřena [datum] a v žalobních tvrzení je uvedeno, že žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne [datum]). Jelikož o nároku ze smlouvy číslo [hodnota] ze dne [datum] vyplývajícího ze smlouvy uzavřené mezi společnosti [právnická osoba]. a žalovaným bylo již rozhodnuto pravomocným rozhodnutím, když soud učinil závěr, že smlouva uzavřena byla, ale tato je absolutně neplatná, zavázal žalovaného k vydání částky, které se mu dostalo, jednalo by se o věc rozhodnutou a soud by řízení zastavil dle ustanovení § 159a odst. 4 o. s. ř. pro neodstranitelnou vadu podmínky řízení. Vzhledem k setrvání na žalobním návrhu a tvrzení o jiných neuhrazených splátkách by soud žalobkyni u jednání poučoval o doplnění tvrzení, k posouzení výše uvedeného. Žalobkyně se však k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena dle ustanovení § 118a odst. 1 o. s. ř., případně k doplnění důkazů na základě tvrzení dle ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. Vzhledem k výše uvedenému soud tak žalobu zamítl.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když procesně úspěšnému žalovanému nevznikly prokazatelné náklady řízení.